ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^/января 2012 г. № 85-Д12-1 На№_ Адвокату Калужской областной коллегии адвокатов "Театральная 6" АН. ЗУЕВУ ул. Театральная, д. 6, офис 8, г. Калуга, 248001 от Сообщаю, что Ваша жалоба в интересах Маркова Дмитрия Владимировича, осужденного 29 декабря 2005 года Боровским районным судом Калужской области, с учетом внесенных изменений, по п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ (за совершение 5 преступлений), ч.1 ст.ЗО и пп. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года об отказе в удовлетворении надзорных жалоб осужденного Маркова Д.В. и его защитника Марковой Т.В. о пересмотре приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 21 апреля 2006 года и постановления президиума Калужского областного суда от 9 августа 2006 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.
В надзорной жалобе Вы, оспаривая правильность квалификации действий осужденного Маркова Д.В., указываете, что поскольку сбыт наркотических средств проводился в рамках оперативных мероприятий «проверочная закупка», то действия осужденного следовало квалифицировать как неоконченные преступления.
Также считаете, что доказательств, свидетельствующих о виновности Маркова Д.В. в содеянном, по делу не добыто, квалифицирующий признак - совершение преступлений в составе организованной группы, вменен осужденному необоснованно. Указываете, что поскольку умысел Маркова Д.В. был направлен на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства, то в действиях осужденного содержится состав единого продолжаемого преступления. Просите переквалифицировать действия осужденного и смягчить назначенное ему наказание.
Рассмотрев Вашу жалобу в интересах осужденного Маркова Д.В., полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
2 Выводы суда о виновности Маркова Д.В. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия осужденного Маркова Д.В. судом квалифицированы правильно.
Судом установлено, что Марков Д.В. и другие осужденные по настоящему делу объединились между собой в устойчивую группу для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, между ими были распределены обязанности, имелся продуманный план совершения преступлений, выделялся организатор.
Ваши доводы о том, что поскольку сбыт наркотических средств проводился в рамках проведения оперативных мероприятий «проверочная закупка», то действия осужденного следовало квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, умысел Маркова Д.В. был направлен на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства, в связи с чем в действиях осужденного содержится состав единого продолжаемого преступления, несостоятельны.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Марковым Д.В.
преступления совершались в разное время, в каждом конкретном случае формировался самостоятельный умысел на сбыт наркотических средств, независимый от деятельности правоохранительных органов.
Проверочные закупки проводились не в отношении Маркова Д.В., а в отношении других лиц, которые непосредственно сбывали наркотические средства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, неоднократное проведение оперативно-розыскных мероприятий требованиям закона не противоречит.
Назначенное Маркову Д.В. наказание, с учетом внесенных изменений, соразмерно содеянному им, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Маркова Д.В. судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в Вашей надзорной жалобе в интересах осужденного Маркова Д.В., не усматривается.
Приложение: на 43 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации д ^ ^ Р ^ * * / У/ — А.Я. Петроченков