ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-П1-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 2 5 я н в а р я 2012 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего Хаменкова В.Б., судей Анишиной В.И. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Матвеевой Н.В. на определение судьи Алтайского краевого суда от 28 ноября 2011 года, которым отказано в принятии её заявления о признании недействующим в части решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10 ноября 2011 года № 222 «О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 января 2011 года № 5 «Об установлении тарифа на горячую воду, реализуемую муниципальным унитарным предприятием «Рубцовские тепловые сети» города Рубцовска Алтайского края».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
27 января 2011 года управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов издано решение № 5 «Об установлении тарифа на горячую воду, реализуемую муниципальным унитарным предприятием «Рубцовские тепловые сети» города Рубцовска Алтайского края» (далее решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 января 2011 года № 5).
Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов 10 ноября 2011 года принято решение № 222 «О внесении 2 изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 января 2011 года № 5» (далее - решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10 ноября 2011 года № 222).
Решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10 ноября 2011 года № 222 опубликовано в печатном издании «Алтайская правда» 29 января 2011 года, № 22.
Пунктом 1 решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10 ноября 2011 года № 222 установлено внести в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 января 2011 года № 5 следующие изменения:
а) дополнить пункт 1 абзацем следующего содержания:
Для населения применять тарифы на горячую воду без учета надбавок к тарифам на товары организаций коммунального комплекса, реализуемую МУП «Рубцовский тепловой комплекс» (северная часть города) в размере 74,92 руб. за 1 куб. м (с учетом НДС), реализуемую МУП «Рубцовский тепловой комплекс» (южная часть города) в размере 81,03 руб. за 1 куб. м (с учетом НДС), реализуемую МУП «Рубцовские тепловые сети» (западная часть города) в размере 113,82 руб. за 1 куб. м. (с учетом НДС).
Матвеева Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия подпункта «а» пункта 1 решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10 ноября 2011 года № 222 в части слов «для населения применять тарифы на горячую воду без учета надбавок к тарифам на товары организаций коммунального комплекса, реализуемую МУП «Рубцовский тепловой комплекс» (северная часть города) в размере 74,92 руб. за 1 куб.м.
(с учетом НДС)».
Определением судьи Алтайского краевого суда от 28 ноября 2011 года в принятии заявления Матвеевой Н.В. отказано.
В частной жалобе Матвеева Н.В. просит отменить данное определение судьи, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заявленные Матвеевой Н.В. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При этом судья сослался на положения статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса независимо 3 от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о подведомственности спора арбитражному суду ввиду следующего.
Как следует из положения абзаца первого части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов в сферах, перечисленных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи, которые связаны с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под предпринимательской и иной экономической деятельностью понимается инициативная самостоятельная хозяйственная деятельность граждан, имеющая своей целью получение дохода в процессе общественного производства, реализации товаров и услуг, связанных с этим производством, либо в процессе размещения денежных средств в кредитные организации, передачи имущества в аренду, доверительное управление и прочее.
Обращение Матвеевой Н.В. в суд с требованием о признании недействующим нормативного правового акта в области установления тарифов на горячую воду не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью заявителя, считающего, что оспариваемое им решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10 ноября 2011 года № 222 противоречит требованиям федерального законодательства.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований считать, что заявление об оспаривании названного правового акта подведомственно арбитражному суду.
Поскольку определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, оно является незаконным и подлежит отмене с передачей вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 28 ноября 2011 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Матвеевой Н.В. к производству Алтайского краевого суда.
Председательствующий Судьи / у