ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-2188
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 0 я н в а р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Понедельникова Виталия Васильевича об оспаривании разъяснения Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур по отдельным вопросам применения Закона РФ «О защите прав потребителей»,
установила:
Понедельников В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. данное заявление было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 19 января 2012 г. для исправления недостатков.
В частности, Понедельникову В.В. предложено указать дату принятия оспариваемого акта и его номер, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
От заявителя 24 января 2012 г. поступило дополнительное заявление, в котором он уточнил свои требования.
Заявление Понедельникова В.В. надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Во исполнение определения судьи заявителем представлен текст оспариваемого акта с использованием справочной правовой системы ГАРАНТ:
«Разъяснение ГКАП РФ по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года». Однако сведения о дате принятия оспариваемых разъяснений, их номере (или акта, которым они были 2 утверждены), каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт отсутствуют в справочных правовых системах. Не указаны эти сведения и заявителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Поскольку оспариваемый заявителем акт не отвечает указанным требованиям, он по своей форме не относится к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем не может быть проверен Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определила:
заявление Понедельникова Виталия Васильевича об оспаривании разъяснения Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур по отдельным вопросам применения Закона РФ «О защите прав потребителей» возвратить.
Возвратить Понедельникову Виталию Васильевичу уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 05.12.2011 №78.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации -, //я ^/ Т.А. Петрова