ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ12-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 января 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ивано ва Алексея Викторовича о взыскании с Правительства Российской Федерации доп латы к ранее полученным суммам денежного довольствия, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Россий ской Федерации от 23 декабря 2011 г., которым заявителю отказано в принятии за явления на основании п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Иванов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, полагая, что выплата ему с 1 января 1999 г. денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу в Министерстве обороны Россий ской Федерации, в меньшем размере, чем это установлено руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом пре дусмотрена военная служба, нарушает его право на вознаграждение за труд без ка кой бы то ни было дискриминации. Поскольку денежные средства на эти цели руко водителям названных федеральных органов исполнительной власти выделялись Правительством Российской Федерации, то именно Правительство Российской Фе- 2 дерации, по мнению Иванова, обязано произвести ему доплату к ранее полученным суммам денежного довольствия.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. Иванову в принятии заявления отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Иванов, просит обжалуемое определение судьи отменить ввиду его незаконности и принять решение об удовлетворении заявления.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит осно ваний для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как видно из содержания искового заявления, поводом обращения Иванова в Верховный Суд Российской Федерации явилась недоплата, по его мнению, Прави тельством Российской Федерации денежного довольствия за период прохождения военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации, в связи с чем он просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 002 299 рублей 77 коп.
Таким образом, требования заявителя фактически сводятся к увеличению ему размеров окладов по воинской должности за время прохождения военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» раз меры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, окладов по во инским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и до полнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена во енная служба).
Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О де нежном довольствии военнослужащих» от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ.
Из изложенного следует, что принятие соответствующего нормативного пра вового акта об увеличении военнослужащим размеров окладов по типовым воин ским должностям находится в компетенции Правительства Российской Федерации.
В силу ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», правом принятия таких норма тивных актов наделено Правительство Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной вла сти и возлагать на них обязанность по принятию соответствующих нормативных правовых актов.
Из этого следует, что заявление Иванова не подлежит рассмотрению и разре шению в порядке гражданского судопроизводства.
Установив это обстоятельство, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости отказа в принятии заявления.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессу ального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.
3 На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 334 ГПК РФ, Апелляци онная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. по заявлению Иванова А.В. оставить без изменения, а частную жалобу зая вителя без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии и.
^^О \/1/&Л _^- Ъ А.И. Федин <РХ^-\ Г.В. Манохина И.В. Крупное