ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-795 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 января 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Крупнова И.В. и Манохиной Г.В.
при секретаре Кулик Ю.А., с участием прокурора Богданова А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клещенко Евгения Михайловича о признании частично недействующим раздела 5 Правил предостав ления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения воен нослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (в редакции Постановления Правительства Российской Федера ции от 16 декабря 2010 г. № 1028), по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 г., которым в удовлетворении заяв ления Клещенко Е.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., заключение прокурора Богданова А.Г., полагавшего решение законным, а кас сационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Апелляционная коллегия Вер ховного Суда Российской Федерации
установила:
Клещенко обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, полагая, что раздел 5 Правил в той части, в какой он предусматривает возможность использования участником накопительно-ипотечной системы средств 2 целевого жилищного займа для оплаты расходов, связанных с приобретением жилья по программе ипотечного кредитования военнослужащих, только после регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствует ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспе чения военнослужащих», которая не устанавливает в качестве условия оплаты ука занных расходов регистрацию прав собственности.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Клещенко, утверждая о неправильном применении судом норм материального права, просит судебное постановление отменить и при нять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы он указывает на то, что истолкование Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужа щих» позволяет, по его мнению, сделать вывод о праве военнослужащего, являюще гося участником накопительно-ипотечной системы, получать средства целевого жи лищного займа для оплаты предусмотренных услуг и работ, а не возмещать произ веденные из собственных средств расходы. Оставление судом без внимания этих положений закона привело к ошибочному выводу о законности оспариваемых им положений Правил.
Также в жалобе отмечено, что судом проигнорировано требование заявления о вынесении в адрес Минобороны России частного определения, на основании ко торого тому надлежало утвердить требования к оказываемым услугам.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Апелля ционная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим осно ваниям.
Из материалов дела следует, что Клещенко, являющийся участником накопи тельно-ипотечной системы, до регистрации прав на приобретаемую им квартиру взял в банке кредит для оплаты услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения. Поскольку оспариваемые положения Правил не предусматривают опла ту услуг по подбору и оформлению жилого помещения из средств целевого жилищ ного займа до регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то заяви тель полагал, что выплатой средств в качестве процентов за пользование кредитом ему был причинен имущественный ущерб.
Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной систе ме жилищного обеспечения военнослужащих» средства целевого жилищного займа участником накопительно-ипотечной системы могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения или жилых помещений, приобретению земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, и (или) оформлению кредитного дого вора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформ лению жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями ука занных договоров или закладной; оплата названных услуг и работ может быть про- 3 изведена за счет средств целевого жилищного займа при условии соответствия ока зываемых услуг и работ требованиям, установленным уполномоченным федераль ным органом.
Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что условия ми выплаты участнику накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищ ного займа являются понесенные им фактические расходы, в том числе по оплате услуг по подбору и оформлению жилого помещения, что указывает на компенсаци онный характер указанных средств.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» порядок и условия использования накоплений для жилищного обеспечения, предоставления и погаше ния целевых жилищных займов определяются Правительством Российской Федера ции.
Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 15 мая 2008 г. № 370 утвердило Правила предоставления участ никам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (в ре дакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2010 г.
№ 1028), согласно п. 54 которых оплата услуг и работ, указанных в ч. 9 ст. 14 Феде рального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, производится за счет средств целе вого жилищного займа после регистрации в органе, осуществляющем государствен ную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора (догово ров) участия в долевом строительстве или права собственности участника на жилое помещение (жилые помещения), приобретенное на основании договора (договоров) купли-продажи жилого помещения (жилых помещений).
Из изложенного следует, что названные положения, не изменяя существа за конодательных предписаний, конкретизируют условия использования накоплений для жилищного обеспечения и, вопреки утверждению в жалобе, прав и свобод зая вителя не нарушают.
Таким образом, оспариваемые заявителем положения раздела 5 Правил Феде ральному закону «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения во еннослужащих» не противоречат.
Установив, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт не проти воречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имею щим большую юридическую силу, суд обоснованно на основании ч. 1 ст. 253 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений. Поэтому оснований считать такие выводы суда ошибочными не имеется.
Предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены решения суда в кас сационном порядке отсутствуют.
Что касается утверждения в жалобе о необходимости вынесения судом част ного определения, то такое определение суд вправе вынести в случае выявления об стоятельств, способствовавших нарушению прав и свобод граждан, а также других нарушений закона. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела выявлено не было.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Апелляционная коллегия Верховного Суда Рос сийской Федерации
определила:
решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Клещенко Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
и А.И. Федин В. Крупное С^У/бсЛ^Г.В. Манохина