ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-817
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 января 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Мациева Султана Делембековича о признании частично недействующим п. 18 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 (далее - Приложение № 1 к Правилам) по частной жалобе Мациева С.Д., поданной его представителем по доверенности Мациевым А.Д., на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011г., которым в принятии заявления отказано (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Мациев С.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
В частной жалобе Мациев С.Д. просит отменить данное определение судьи. В обоснование этого требования указал, что оспорил правовую норму 2 по иным основаниям, чем те, которые ранее рассматривал по существу Верховный Суд Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Отказывая в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г.
№ ГКПИ07-1452, принятым по заявлению Андреева А.Г., проверена законность п. 18 Приложения № 1 к Правилам в части запрета осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать видео-, аудиотехнику. При этом суд установил, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.
Основанием для признания нормативного правового акта недействительным является противоречие его закону. В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объеме независимо от оснований, указанных в заявлении.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
Поскольку законность оспариваемых положений нормативного правового акта уже проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля и подтверждена его вступившим в законную силу решением, то оснований для повторного рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) не имеется.
Вывод судьи о том, что в принятии заявления Мациева С.Д. должно быть отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность вновь оспариваемого акта независимо от оснований, приводимых заявителем в обоснование заявленного требования, правомерен.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Мациева Султана Делембековича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин 1^у^#-/б4%^Х» Г.В. Манохина И.В. Крупное