ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-146
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 я н в а р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Зайферт Татьяны Евгеньевны об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 28 октября 2011 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 декабря 2011 г.,
установила:
Зайферт Т.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 декабря 2011 г., которым ее жалоба на решение квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 28 октября 2011 г. о даче согласия Председателю Следственного комитета Российской Федерации на привлечение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга в отставке Зайферт Т.Е. по уголовному делу в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставлена без удовлетворения.
Данное заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу пункта 3 части 1 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки (за исключением случаев прекращения полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков).
2 Требование заявителя под действие указанной нормы не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Зайферт Т.Е. оспаривает согласие на возбуждение в отношении нее уголовного дела. Такое согласие дано решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 28 октября 2011 г., требование об оспаривании которого в силу пункта 10 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» подсудно соответствующему суду субъекта Российской Федерации.
Реализация предоставленного статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» права на обжалование этого решения не только в судебном порядке, но и в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации не может изменять установленную федеральным законом подсудность судам дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей по вопросу дачи согласия на возбуждение уголовного дела. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации вопрос по существу не рассматривала и такого согласия не давала. Своим решением от 13 декабря 2011 г. каких-либо изменений в указанное решение квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга не внесла. Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в данном случае имеет факультативный характер.
С настоящим заявлением Зайферт Т.Е. вправе обратиться в Санкт-Петербургский городской суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
заявление Зайферт Татьяны Евгеньевны об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 28 октября 2011 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Уу ///^^^^ ^ Т.А. Петрова