ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-142
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 я н в а р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление ООО «Экоцентр» об оспаривании пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. № 40, и приложения № 3 к этому Порядку,
установил:
ООО «Экоцентр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель оспаривает нормативный правовой акт Банка России, признанный утратившим силу указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. № 2750-У.
По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты (нормативного и индивидуального характера), которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.
2 Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и какихлибо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, следовательно, такие акты не могут быть предметом судебного рассмотрения.
Учитывая, что суд вправе рассматривать заявления об оспаривании только действующих правовых актов, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Кроме того, по требованию об оспаривании пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. № 40, и приложения № 3 к этому Порядку уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. по делу № ГКПИ11-484, которым в удовлетворении заявления ООО «РОСТА» отказано.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.
Поскольку законность оспариваемых заявителем положений проверена вступившим в законную силу решением суда, заявленное требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, определил :
в принятии заявления ООО «Экоцентр» об оспаривании пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. № 40, и приложения № 3 к этому Порядку отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. согласно платежному поручению от 05.12.2011 № 343.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков