ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№30-Дп12-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства гор. Москва 27.01.2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмаленюк СИ., изу чив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Россий ской Федерации Кехлерова С.Г. об отмене постановления Черкесского го родского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2011 года и оп ределения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачае во-Черкесской Республики от 26 апреля 2011 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2011 года удовлетворена жалоба адвоката Узденовой Ю.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемой Эркеновой Марияны Чотчаевны о признании незаконными и необоснован ными постановления заместителя прокурора Малокарачаевского района Ка рачаево-Черкесской Республики от 7 февраля 2011 года об отмене постанов ления старшего следователя Следственного отдела УФСКН России по Кара чаево-Черкесской Республике от 31 января 2011 года о прекращении уголов ного дела в отношении Эркеновой М.Ч. ввиду отсутствия в ее действиях со ставов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ (четы ре преступления) и ч. 3 ст. 234 УК РФ, а также постановления того же следо вателя от 25 февраля 2011 года о назначении в отношении нее судебной пси хиатрической экспертизы.
2 Определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики 26 апреля 2011 года постановление Черкесского городского суда от 14 марта 2011 года оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлеров С.Г. выражает несогласие с состоявшимися су дебными решениями, поскольку Черкесский городской суд, а затем и судеб ная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, признав незаконным и необоснованным решение об отмене по становления следователя о прекращении уголовного дела, сочли, что выводы экспертов не содержат противоречий, сделаны с учетом представленных ма териалов уголовного дела, медицинской документации и с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анали зом соматоневрологического состояния.
В соответствии с требованиями закона при проверке в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности решений следователя, прокурора су дья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В част ности, судья не вправе делать выводы об оценке доказательств.
Вместе с тем, в постановлении от 14 марта 2011 года суд дал именно оценку экспертному заключению, которое является одним из доказательств.
Подтвердив по сути правильность выводов, содержащихся в экспертном за ключении, и далее установив отсутствие в постановлении заместителя про курора оснований для проведения повторной экспертизы, суд фактически определил за следователя и прокурора ход производства по уголовному делу, тем самым взял на себя несвойственные ему функции.
Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить мате риалы по жалобе адвоката Узденовой Ю.И. на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорного представления, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим ос нованиям.
Эркенова М.Ч. подозревалась в том, что с 9 декабря 2009 года по 2 марта 2010 года неоднократно, в том числе в здании поликлиники МЛПУ "Малокарачаевская ЦРБ", продавала таблетки, содержащие сильнодейст вующее вещество "трамал", Хубиеву и Темирову, действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий. В ходе обследования 2 марта 2010 года ее жилища в с.Терезе Малокарачаевского района обнаружено хранившееся в целях сбыта сильнодействующее вещество того же вида в крупном размере.
31 января 2011 года следователь прекратил уголовное дело за отсутст вием состава преступления, сославшись в своем постановлении на заключе ние № 54, выполненным 25 января 2011 года в Республиканском психонев- 3 рологическом диспансере Карачаево-Черкесской Республики, согласно кото рому: "Эркенова М.Ч. обнаруживала признаки психического расстройства:
"Реккурентное депрессивное расстройство с параноидальным синдромом", которое временным не является. В связи с тем, что изменения психики носи ли выраженный характер в период времени, относящийся к инкримини руемому деянию, Эркенова М.Ч. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое расстройство находится в состоянии ремиссии, изменения психики выражены не столь значительно и не лишают ее способности осоз навать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные пока зания. В применении принудительных мер медицинского характера, стацио нарном обследовании она не нуждается".
Заместитель прокурора Малокарачаевского района КарачаевоЧеркесской Республики, приняв решение об отмене вышеназванного поста новления следователя, пришел к выводу о том, что заключение экспертов ос новывается только на показаниях дочери, сестры и мужа Эркеновой М.Ч. о странностях в ее поведении именно в тот период, когда она "занималась реа лизацией наркотических средств". Согласно выписки из медицинской карты Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы Эркено вой М.Ч. установлен клинический диагноз: "Депрессивный эпизод легкой степени с соматическими симптомами", а не "Параноидальный синдром". В связи с этими противоречиями заместитель прокурора района счел необхо димым провести психиатрическую экспертизу в другом регионе, допросить лиц, не заинтересованных в исходе дела, о поведении Эркеновой М.Ч. в пе риод с декабря 2009 года по апрель 2010 года. Помимо этого, обращено вни мание на то, что расследование с июня 2010 года практически не велось, в деле отсутствуют материалы о проведении оперативно-розыскных мероприя тий, "так и не допрошен свидетель Боташев А.А.".
Во исполнение вышеназванного постановления заместителя прокурора района, а также указаний заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Рес публики следователь вынес постановление о назначении амбулаторной пси хиатрической судебной экспертизы, производство которой поручил Ставро польской краевой клинической психиатрической больнице № 1, предоставив в распоряжение экспертов материалы уголовного дела.
В силу ст. 37, 214 УПК РФ прокурор вправе проверить постановление следователя о прекращении уголовного дела и, признав его незаконным или необоснованным, отменить, о чем должен вынести мотивированное поста новление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополни тельному расследованию.
4 Заместитель прокурора Малокарачаевского района КарачаевоЧеркесской Республики в данном случае руководствовался вышеназванными положениями закона.
Согласно ч.2 ст.207 УПК РФ в случае возникновения сомнений в обос нованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экс перта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
Наличие таких противоречий в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № 54 от 25 января 2011 года в постановлении заместите ля прокурора от 7 февраля 2011 года отражено. Сделанные выводы по поводу необходимости отмены постановления следователя о прекращении уголовно го дела и проведении психиатрической экспертизы, производства иных след ственных действий, в том числе и тех, которые не проведены, хотя должны были быть проведены (в частности, приобщение материалов оперативнорозыскных мероприятий) мотивированы.
Черкесский городской суд, а затем и судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, признав незакон ным и необоснованным решение об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, сочли, что выводы экспертов не содержат противоречий, сделаны с учетом представленных материалов уголовного де ла, медицинской документации и с использованием методов клиникопсихопатологического исследования в сочетании с анализом соматоневрологического состояния.
Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Рос сийской Федерации в п.! Постановления Пленума Верховного Суда Россий ской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения су дами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Россий ской Федерации", при проверке законности и обоснованности решений сле дователя, прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впослед ствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уго ловного дела. В частности, судья не вправе делать выводы об оценке доказа тельств.
Однако в постановлении от 14 марта 2011 года суд дал именно оценку экспертному заключению, которое, безусловно, является одним из доказа тельств. Так, в этом постановлении указано: "Понятия "Депрессивный эпизод легкой степени с соматическими симптомами", "Реккурентное депрессивное расстройство с параноидным синдромом" являются медицинскими, и им мо жет быть дана, и была дана оценка специалистами-психиатрами. Следова тельно, заключение судебной психиатрической комиссии экспертов основано 5 на исследовании и анализе материалов уголовного дела и медицинской до кументации".
Подтвердив, по сути, правильность выводов, содержащихся в вышена званном экспертном заключении, и далее установив отсутствие в постанов лении заместителя прокурора оснований для проведения повторной экспер тизы, суд фактически определил за следователя и прокурора ход производст ва по уголовному делу, тем самым взял на себя несвойственные ему функ ции. Это подтверждает и решение суда, содержащееся в том же постановле нии, об отмене постановления следователя от 25 февраля 2011 года о назна чении в отношении Эркеновой М.Ч. психиатрической судебной экспертизы, причем не стационарной, а амбулаторной, производство которой поручено Ставропольской краевой клинической психиатрической больнице №1, где она и проходила ранее лечение.
На основании изложенного, полагаю, что имеются основания для воз буждения надзорного производства и передачи надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
на рассмотрение президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Рес публики.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить надзорное производство по надзорному представлению за местителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. об отмене постановления Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2011 года и определения судебной коллегии по уго ловным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 ап реля 2011 года.
Передать надзорную жалобу и материалы дела на рассмотрение прези диума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.
Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Шмаленюк