ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-133
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 я н в а р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Зотова Евгения Сергеевича об оспаривании пунктов 21-23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 805 (далее - Инструкция),
установил:
Зотов Е.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с данным заявлением.
Нахожу, что в части оспаривания пунктов 21, 22 Инструкции заявление подлежит возвращению в связи со следующим.
Согласно пункту 5 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В производстве Верховного Суда Российской Федерации уже имеются гражданские дела № ГКПИ11-2259 по заявлению Лисицына А.А. о признании недействующим пункта 21 Инструкции, а также № АКПИ11-152 по заявлению Троцуна Ю.Е. об оспаривании последнего абзаца пункта 22 Инструкции (то есть в части, в которой, как следует из содержания настоящего заявления, оспаривает этот пункт Зотов Е.С). Рассмотрение указанных дел назначено на 6 марта 2012 г.
Учитывая публично-правовой характер оспоренного по названным делам нормативного правового акта, оснований для принятия к производству суда сходных требований по спору между теми же сторонами (граждане и 2 Министерство внутренних дел Российской Федерации), о том же предмете и по тем же основаниям (несоответствие закону) не имеется.
В остальной части заявление Зотова Е.С. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции исходя из части восьмой статьи 251 ГПК РФ, закрепляющей отказ судьи в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Оспаривая пункт 23 Инструкции, Зотов Е.С. ссылается на противоречие его положениям Конституции Российской Федерации, части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 29 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».
Законность пункта 23 Инструкции уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по заявлению Кривошеева А.Н. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2002 г. по делу № ГКПИ2001-1923 заявление Кривошеева А.Н. оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 5 части первой статьи 135, частью восьмой статьи 251 ГПК РФ,
определил:
Зотову Евгению Сергеевичу заявление в части оспаривания пунктов 21, 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 805, возвратить.
В части оспаривания пункта 23 данной Инструкции в принятии заявления Зотову Е.С. отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
/%-э*А / В.Ю. Зайцев