ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №39-Д12-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «25» января 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу Крюкова В.Ф. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Курска от 10 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 5 апреля 2011 года, а также материал, рассмотренный в порядке ст. 125 УПК РФ,
установил:
постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 10 февраля 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Крюкова Виктора Федоровича и Забелина Николая Григорьевича на постановление старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области Давыдова Д. С. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 1108 до 33 месяцев и на решение заместителя председателя Следственного комитета пои прокуратуре Российской Федерации Пискарева В.И. о продлении срока предварительного следствия до 33 месяцев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 5 апреля 2011 года постановление от 10 февраля 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Крюков В.Ф. просит об отмене состоявшихся судебных решений, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по делу допущены нарушения требований уголовнопроцессуального закона; не дано оценки юридических и фактических оснований, обусловивших принятие решения о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 33 месяцев; в обжалуемых решениях не установлен и не обозначен конкретный случай и его 2 исключительный характер, обусловивший в своем единстве продление срока предварительного следствия по уголовному делу; не дано оценки разумности срока уголовного преследования. Просит об отмене состоявшихся по делу решений.
Проверив доводы Крюкова В.Ф. с изучением материала, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Из материала усматривается, что 14 апреля 2008 года было возбуждено уголовное дело в отношении адвокатов Курской коллегии адвокатов «Защитник» Крюкова В.Ф. и Забелина Н.Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗЗ и ч.2 ст.291, ч.З ст.30 и ч.З ст. 159 УК РФ.
После возвращения 8 ноября 2010 года уголовного дела, объемом из 17 томов, отличающегося определенной правовой и фактической сложностью, для производства дополнительного следствия, с целью выполнения указаний прокурора, изложенных в постановлении о возвращении уголовного дела, старшим следователем отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области Давыдовым Д.С, в чьем производстве находилось уголовное дело, было вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по делу до 33 месяцев, то есть до 13 марта 2011 года и 10 декабря 2010 года заместителем председателя СУ СК при прокуратуре РФ Пискаревым В.И. срок предварительного следствия был продлен до 33 месяцев.
Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Крюкова В.Ф. и изучив представленные материалы, пришел к выводу о том, что в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия приведены мотивы необходимости такого продления, указаны представляющие особу сложность и исключительность обстоятельства, которыми вызвана необходимость продления срока следствия, при этом требования ч.5 ст. 162 УПК РФ нарушены не были.
Постановление вынесено следователем Давыдовым Д.С. в рамках предоставленных ему процессуальных полномочий по уголовному делу, находящемуся в его производстве.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении жалоб заявителей.
Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.
3 Оснований для возбуждения надзорного производства изложенным в жалобе Крюкова В.Ф., не имеется.
по доводам, На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы Крюкова Виктора Федоровича о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Курска от 10 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 5 апреля 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^у ^<^а^^^^^-<=-^-^^^^ ~ З.Ф.Галиуллин