ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-Д12-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 26 января 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролова Л.Г., изучив надзорную жалобу осужденного Осипова ОС. о пересмотре постановления президиума Приморского краевого суда от 9 апреля 2010 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Спасского городского суда Приморского края от 28 мая 2007 года ОСИПОВ Олег Сергеевич, родившийся 19 сентября 1988 года в с.
Степное Приморского края, судимый 18 мая 2005 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 мая 2005 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 июля 2007 года приговор в отношении Осипова изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание при определении наказания на использование ножа в качестве орудия преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 9 апреля 2010 года приговор и кассационное определение изменены: признано обстоятельством, смягчающим наказание - явка Осипова с повинной, снижено наказание, назначенное ему по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; из приговора исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
2 Осипов признан виновным в убийстве Юлчиевой. Преступление совершено 19 марта 2007 года в г. Спасске-Дальнем Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Осипов не согласен с постановлением президиума, при этом указывает на то, что судом надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку не было обеспечено участие адвоката. Кроме того, Осипов просит смягчить назначенное ему наказание, считая его несправедливым.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.
В соответствии с положениями ст.ст.47, 50 УПК РФ обвиняемый (осужденный) имеет право пользоваться помощью защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве по просьбе обвиняемого (осужденного) обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.
Это требование закона по настоящему делу не выполнено.
Как видно из материалов уголовного дела, защиту Осипова ОС. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Луценко С.А., который не обжаловал приговор в кассационном и надзорном порядке.
26 марта 2010 года Осипов был извещен о том, что по надзорному представлению возбуждено надзорное производство и дело назначено к слушанию в президиуме Приморского краевого суда на 9 апреля 2010 года (л.д.269), при этом ему была направлена копия надзорного представления. На л.д.270 имеется расписка Осипова о том, что он просит рассмотреть дело без его участия.
Президиум Приморского краевого суда рассмотрел дело в отношении Осипова по надзорному представлению прокурора 9 апреля 2010 года, не обеспечив участие защитника.
При этом президиум Приморского краевого суда оставил без внимания положения ч.1 ст.52 УПК РФ, согласно которым отказ от адвоката допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого (осужденного) и заявляется в письменном виде.
Судом надзорной инстанции вопрос об участии защитника у осужденного Осипова не выяснен, письменного заявления Осипова об отказе от защитника в материалах дела не содержится.
Лишение Осипова возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в надзорной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
3 При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Осипова О.С. о пересмотре постановления президиума Приморского краевого суда от 9 апреля 2010 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Осипова О.С. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации "Т77 V Л.Г. Фролова