ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №33-В11-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 я н в а р я 2 0 1 2 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков, рассмотрев надзорную жалобу представителя Табачкова Александра Николаевича - Ивановой И.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2011 г. по материалу по заявлению Табачкова Александра Николаевича к Лобачевой Марине Викторовне о разделе общего имущества супругов,
установил:
Табачков А.Н. обратился в суд с заявлением о разделе имущества:
кв. 65, д. 9 по ул. Изотова в г. Гатчина, Ленинградской области; кв. 66, д. 9 по ул. Изотова в г. Гатчина, Ленинградской области; незавершенного строительством жилого дома 486 по ул. Красная, г.п. Сиверский, Гатчинского района, Ленинградской области (готовность 8%), незавершенного строительством жилого дома 4а по ул. Красная, г.п. Сиверский, Гатчинского района, Ленинградской области (готовность 68%). В обоснование своих требований указал, что брак между ним и ответчицей прекращен, спорное имущество приобретено в период брака с Лобачевой М.В.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2011 г. заявление Табачкова А.Н. возвращено без рассмотрения.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2011 г. определение судьи городского суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представителем Табачкова А.Н. - Ивановой И.В.
ставится вопрос о ее передаче с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы представителя Табачкова А.Н. - Ивановой И.В. по истребованному материалу установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).
Из материалов усматривается, что в исковом заявлении Табачковым А.Н. был поставлен вопрос о разделе имущества, являющегося совместной собственностью бывших супругов и признании за ним права собственности на квартиру по адресу: г. Гатчина, ул. Изотова, д. 9, кв. 65, квартиру по адресу: г. Гатчина, ул. Изотова, д. 9, кв. 66, незавершенные строительством жилые дома по адресу: Гатчинский район, т.п. Сиверский, ул. Красная, д. 48а и 486 (л.д. 10, 11).
Возвращая без рассмотрения заявление Табачкова А.Н., суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что дело неподсудно данному суду.
По мнению заявителя, судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в следующем.
Часть 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
3 Таким образом, как указывает заявитель в надзорной жалобе, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Кроме того, из приложенных к надзорной жалобе материалов видно, что определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 г. Табачкову А.Н. возвращено без рассмотрения исковое заявление о разделе имущества и о признании права на долю в праве собственности на квартиры и незавершенные строительством объекты.
Доводы в надзорной жалобе представителя Табачкова А.Н. Ивановой И.В. заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем надзорную жалобу с делом следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу представителя Табачкова А.Н. - Ивановой И.В. с материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков