ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №20-Дп 11-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 29 декабря 20 1 1 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Лутова В.Н.
судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В В .
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании представление председателя Верховного суда Республики Дагестан о принятии к производству судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации материала судебного производства о рассмотрении ходатайства следователя о даче разрешения на уничтожение вещественного доказательства по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., судебная коллегия
установила:
постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 9 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя следственной части СС УФСКН РФ по Республике Дагестан Мусакаева М.Х. о даче разрешения на уничтожение вещественного доказательства по уголовному делу № 448171 в виде ядовитого вещества этиловой жидкости тетраэтилсвинца в количестве 95, 75 тонн.
1 Постановлением судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовым Р.С от 31 октября 2011 года возбуждено надзорное производство по надзорному представлению прокурора Республики Дагестан Назарова А.И., которое в соответствии с ч. 1 ст. 403 УПК РФ направлено для рассмотрения в президиум Верховного суда Республики Дагестан.
Вместе с тем, как усматривается из представления председателя Верховного суда Республики Дагестан, президиум Верховного суда Республики Дагестан, состоящий из 9 членов, лишен возможности рассмотреть данное надзорное представление в связи с тем, что один член президиума (первый заместитель Председателя Верховного суда РД Сулейманов СМ.) председательствовал при рассмотрении этого дела в суде первой инстанции в 2004 году, один член Президиума (Гарунов И.З.) председательствовал при рассмотрении этого дела в кассационном порядке. Остальные 7 судей ранее участвовали в рассмотрении указанного материала в надзорной инстанции 5 марта 2009 года и 19 мая 2011 года, принимая решения по вопросам, поставленным в настоящем надзорном представлении прокурора.
Таким образом, в силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УПК РФ, участие членов Президиума в новом рассмотрении дела недопустимо.
В связи с отсутствием кворума в суде надзорной инстанции и невозможностью рассмотрения надзорного представления прокурора, судебная коллегия считает необходимым принять материалы судебного производства об отказе в ходатайстве следователя о даче разрешения на уничтожение вещественного доказательства по уголовному делу.
Руководствуясь ст.35, 403 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять материалы судебного производства об отказе в ходатайстве следователя о даче разрешения на уничтожение вещественного доказательства по уголовному делу с надзорным представлением прокурора Назарова А.И. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 9 августа 2011 года к производству судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Судьи:
/О