ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-103
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 я н в а р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив исковое заявление Сулимановой Вагифи Якуповны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гаянова И.Ф., работника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Плотникова А.В., судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллиной З.М., компенсации морального вреда,
установила:
Сулиманова В.Я. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным исковым заявлением.
Исковое заявление в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гаянова И.Ф., работника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Плотникова А.В. и компенсации морального вреда, причиненного в результате данных действий, следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень гражданских дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования заявителя под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное 2 должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Исковое заявление в части оспаривания действий (бездействия) судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллиной З.М.
и взыскания с нее компенсации морального вреда не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как усматривается из приложенных к заявлению документов, Сулимановой В.Я. определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2011 г. отказано в принятии заявления с тождественными требованиями.
Проверка законности и обоснованности судебных актов, а также действий (бездействия) судей при осуществлении правосудия может осуществляться лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций (главы 39 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с такой проверкой, оно также не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
исковое заявление Сулимановой Вагифи Якуповны в части оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гаянова И.Ф., работника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Плотникова А.В., взыскании с них компенсации морального вреда возвратить; в принятии искового заявления в части оспаривания действий (бездействия) судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллиной З.М. и взыскания с нее компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у^А? //^ж^^^ Т.А. Петрова