ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-Д12-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <**13>января 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С. , изучив над зорную жалобу осужденного Харисова Ю.Н. о пересмотре постановления Сур гутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2006 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского авто номного округа-Югры от 26 августа 2011 года,
установил:
по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автоном ного округа от 24 октября 2001 года, Харисов Юрий Николаевич, 15 декабря 1966 года рождения, уроженец д. Каменный Ключ Советского район Кировской области, судимый: 10.06.1997 г. по ст. 158 ч.2 пп. «а», «б», «в», 218-1 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Освобожден 6.04.2000 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;
23.05.2001 г. по ст. 158 ч.2 пп. «б», «г», 226 ч.З п. «б», 222 ч.1 УК РФ , 69 ч.З УК РФ к 13 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свобо ды, осужден по ст. 158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частич ного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.05.2001 года окончательно Харисову назначено 15 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
Постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского авто номного округа-Югры от 27 июня 2006 года приговоры в отношении Харисова Ю.Н. приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федера ции от 8.12.2003 г. Из приговора от 10.06.1997 г. исключен квалифицирующий признак кражи- «неоднократно». В остальной части приговор оставлен без из- 2 менения. Из приговора от 23.05.2001 года исключен квалифицирующий при знак ст. 158 и ст. 226 УК РФ- «неоднократно». Действия осужденного квалифи цированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы и по ст.226 ч.1 УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 7 лет лишения свободы. Исключено указа ние о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также указание о применении в отношении Харисова принудительных мер ме дицинского характера. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 226 ч.1, 222 ч.1 УК РФ Ха рисову назначено 12 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ оконча тельно Харисову назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из приговора от 24.10.2001 года исключен квалифицирую щий признак кражи- «неоднократно». Действия Харисова квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Харисову назначено 14 лет лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного ок руга-Югры от 26 августа 2011 года постановление в отношении Харисова из менено. По приговору от 23.05.2001 года Харисов освобожден от наказания по ст. 222 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Наказание по ст. 226 чЛ УК РФ смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - до 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по со вокупности преступлений Харисову назначено 9 лет 6 месяцев лишения свобо ды. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Ха рисову назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный Харисов просит о пересмотре состояв шихся в отношении него судебных решений по приведению приговоров в соот ветствие с действующим законом, указывая, что в связи с изменениями, вне сенными в приговор от 23.05.2001 года, окончательное наказание, назначенное ему по приговору от 24.10.2001 года в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ также подле жит смягчению. Помимо этого осужденный обращает внимание, что исключив квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ - «неоднократно», суд, тем не ме нее, оставил наказание, назначенное за данное преступление, в прежнем разме ре.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материала, полагаю, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, при приведении приговоров в отноше нии Харисова в соответствие с действующим законом, в них внесены все необ ходимые изменения. При этом, президиум суда Ханты-Мансийского автоном- 3 ного округа-Югры, пересматривая в порядке надзора постановление в отноше нии Харисова, исключил назначение Харисову наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния и учитывая внесенные в приговор от 23.05.2001 года изменения, смягчил по данному приговору наказание осуж денному, как отдельно за совершенные им преступления, так и наказание, на значенное по совокупности преступлений и приговоров.
Между тем, в жалобе осужденный Харисов приводит доводы о том, что в связи с внесенными в приговор от 23.05.2001 года изменениями и смягчением по данному приговору окончательного наказания подлежит смягчению и нака зание, назначенное Харисову в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от 24.10 2001 года.
Однако в соответствии с требованиями закона, суд вправе в порядке ис полнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по сово купности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности пре ступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке испол нения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.
Таким образом, учитывая указанные требования закона, по вопросу смяг чения наказания по приговору от 24.10.2001 года, осужденный Харисов вправе обратиться в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания.
В связи с этим оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Харисова Ю.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Харисова Ю.Н. о пересмотре постановления Сургутского районного суда ХантыМансийского автономного округа от 27 июня 2006 года и постановления прези диума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В С . Коваль