ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 я н в а р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Бровко Владимира Васильевича об оспаривании нормативных правовых актов,
установил:
Бровко В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает:
- постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1575 «О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям»;
- постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г.
№ 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288, в части неустановления особого порядка приобретения, регистрации и хранения оружия судьями.
Нахожу, что в части оспаривания постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 и утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г.
№ 288 Инструкции настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, предусматривающему отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
2 Как следует из содержания заявления и названных актов Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, требование заявителя о признании их незаконными в части неустановления особого порядка приобретения, регистрации и хранения оружия судьями фактически сводится к обязанию этих органов дополнить указанные акты особым порядком приобретения, регистрации и хранения оружия судьями.
Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.
В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать Правительство Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование, в том числе в форме внесения в нормативные правовые акты дополнений.
В части оспаривания постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1575 (далее - Постановление) заявление Бровко В.В. подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В нарушение части шестой статьи 251 ГПК РФ отсутствует копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда он опубликован.
Бровко В.В. в просительной части заявления ставит вопрос о признании Постановления не соответствующим Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законам «О финансировании судов Российской Федерации» и «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в полном объеме, однако из мотивировочной части заявления можно сделать вывод о том, что им оспариваются отдельные предписания Постановления и утвержденного им Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям.
В связи с чем в силу пункта 4 части второй статьи 131 ГПК РФ Бровко В.В. следует уточнить, какие конкретно положения Постановления и утвержденного им Порядка он просит признать недействующими.
Поскольку исходя из статей 251, 253 ГПК РФ проверка нормативного правового акта может быть осуществлена судом лишь на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, заявителю необходимо уточнить, каким конкретно нормам перечисленных выше законов противоречит оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ Бровко В.В. следует представить копию документа, подтверждающего его статус судьи в отставке.
3 Единое заявление (без включения в него требований, в принятии которых отказано, а также с учетом исправления недостатков) должно быть представлено суду с копией для Правительства Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 136 ГПК РФ,
определил:
Бровко Владимиру Васильевичу в принятии заявления в части оспаривания постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288, отказать.
В части оспаривания постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1575 «О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям» заявление Бровко В.В. оставить без движения, предложив ему в срок до 20 февраля 2012 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , ^ ) /лТ/Ьй/ В.Ю. Зайцев