ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-120
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 я н в а р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Гонина Алексея Александровича об оспаривании действий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, привлечении к уголовной ответственности члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, компенсации морального вреда,
установил:
Гонин А.А.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, оспаривая действия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, заявитель фактически просит привлечь к дисциплинарной ответственности судью Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г.
№ 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества, а также по результатам проверки комиссии сформированной квалификационной коллегией судей.
При этом действующим законодательством суду не предоставлены полномочия по обязанию квалификационной коллегии судей или органа судейского сообщества принять соответствующее решение по вопросу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
2 В силу ст. 26 названного Закона решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято.
Кроме того, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства требования заявителя о привлечении к уголовной ответственности члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Маркина СМ.
Уголовное преследование, в том числе и возбуждение уголовного дела, при наличии повода и основания, установленных законом, отнесены к компетенции прокуратуры и осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 3).
Полномочия по обязанию органов прокуратуры по возбуждению уголовного дела суду законом не предоставлены.
Требование заявителей о компенсации морального вреда взаимосвязано с основным требованием и поэтому также не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Гонину Алексею Александровичу в принятии заявления об оспаривании действий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, привлечении к уголовной ответственности члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у / ,;
Емышева В.А.