ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-В11-104
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 я н в а р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу Тарановой Н.М., Передерищека И.В., Передерищека Н.Н., Передерищека К.Н., Передерищека И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 января 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2011г. по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Тарановой Н.М., Передерищека И.В., Передерищека Н.Н., Передерищека К.Н., Передерищека И.Н. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома,
установил:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Тарановой Н.М., Передерищека И.В., Передерищека Н.Н., Передерищека К.Н., Передерищека И.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: г.
Краснодар, ул. Октябрьская, 59, кв. 1 в предоставленное другое благоустроенное жилое помещение по адресу: г. Краснодар, ул. ВосточноКругликовская, 48/2, кв. 280, указав, что дом, в котором ответчики занимают по договору социального найма две комнаты общей площадью 32,8 кв.м., жилой - 22,8 кв.м. в квартире № 1 на основании заключения межведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. В связи с расселением ответчикам предоставлена однокомнатная квартира № 280 по ул. ВосточноКругликовская в г. Краснодаре общей площадью 38,2 кв.м.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 января 2011г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2011 г, исковые требования удовлетворены.
2 В надзорной жалобе ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящая надзорная жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Таранова Н.М., Передерищека И.В., Передерищека Н.Н., Передерищека К.Н., Передерищека И.Н. проживают одной семьей в двухкомнатной квартире № 1 по ул. Бородинской, 59 в г.
Краснодаре. Общая площадь двух комнат составляет 32,8 кв.м., в том числе жилая-22,8 кв.м. (л.д. 16-18).
Заключением межведомственной комиссии № 112 от 30 декабря 2008г.
многоквартирный дом по ул. Октябрьская, 59 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13, 14).
Согласно постановлению главы муниципального образования г.
Краснодар № 7163 от 21 сентября 2010г. и прилагаемому к данному постановлению списку ответчикам предоставлена однокомнатная квартира № 280, расположенная по адресу: ул. Восточно-Кругликовская, 48/2 (л.д. 912).
В соответствии с техническим паспортом квартиры № 280 ее общая площадь составляет 38,2 кв.м., жилая - 19,3 кв.м. (л.д. 31-33).
Удовлетворяя исковые требования администрации МО г. Краснодара, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что предоставляемая ответчикам квартира № 357 в доме 42 по проезду Репина в г. Краснодаре отвечает всем необходимым градостроительным нормам и правилам, в том числе и санитарным, ранее занимаемое и предоставляемое жилые помещения являются равнозначными по общей площади.
По мнению заявителей с такими выводами суда первой и кассационной инстанции согласиться нельзя.
В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, 3 подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения 4 не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
Эти доводы заявителей заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ХУ// А.В. Харланов