ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-011-81 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 я н в а р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.
судей Эрдыниева Э.Б. и Бирюкова Н.И.
при секретаре Собчук Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпова Д.В. на постановление Самарского областного суда от 12 октября 2011 года, которым - отказано в удовлетворении замечаний, поданных осужденным Карповым Д.В. на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Карпова Д.В., выступление адвоката Поддубного СВ., мнение прокурора Шиховой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Самарского областного суда от 17 августа 2011 года Карпов Д.В. осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Самарского областного суда от 12 октября 2011 года в удовлетворении замечаний, поданных осужденным Карповым Д.В. на протокол судебного заседания, отказано, поскольку данные замечания не представилось возможным рассмотреть из-за их неясности.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Карпов Д.В выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что он получил 2 копию протокола судебного заседания не в полном объеме, в своих замечаниях он указывал какие были допущены неточности в протоколе, а также суд не выполнил требования ч.2 ст.260 УПК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным, нарушений закона при его постановлении не допущено.
Как видно из материалов дела, в связи с заявлением осужденного Карпова об изготовлении ему копии протокола судебного заседания за его счет, данная копия протокола судебного заседания была изготовлена и вручена ему 17 августа 2011 года, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке, то есть доводы Карпова о вручении ему копии протокола не в полном объеме являются надуманными и голословными, при этом жалоб, заявлений на это Карпов не подавал.
Также суд обоснованно возвратил Карпову его ходатайство о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания ввиду невозможности их рассмотрения, поскольку, как видно из текста данного ходатайства, не представляется возможным понять, какие именно, якобы имеющиеся в протоколе ошибки просит Карпов устранить, и непонятно, что он конкретно подразумевает под «неполнотой» показаний свидетелей и других участников судебного разбирательства, которые следует «дополнить и восстановить». При этом суд надлежащим и подробным образом объяснил Карпову в сопроводительном письме, что каждое замечание должно быть пронумеровано, содержать ссылку на страницу протокола, где, по его мнению, имеются недостатки, содержать сведения о том, в показаниях, вопросе, пояснении, ходатайстве какого именно участника судебного разбирательства отражены сведения, не соответствующие действительности, и вариант текста, который, по его мнению, должен быть отражен в протоколе судебного заседания.
Несмотря на данное разъяснение суда, Карпов не представил свои замечания в том виде, о котором указывал суд, и что дало бы суду возможность рассмотреть замечания надлежащим образом и в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.2 ст.260 УПК РФ, в необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
В данном случае, в связи с непредставлением Карповым своих замечаний на протокол судебного заседания, каких-либо оснований для вызова в суд Карпова у председательствующего по делу судьи не имелось.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Карпова Д.В. являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
3 Постановление Самарского областного суда от 12 октября 2011 года об отказе в удовлетворении замечаний осужденного Карпова Д.В. на протокол судебного заседания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карпова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи