ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 4 Д 11-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «Л/у> я н в а р я 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2011 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Чеботова В.И. без удовлетворения,
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского су дебного района Московской области от 14 марта 2011 года ЧЕБОТОВ Владимир Иванович, 16 июня 1969 года рождения, уроже нец и житель г. Жуковский Московской области, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.
Постановлением Жуковского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года приговор от 14 марта 2011 года оставлен без изменения.
Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от 2 июня 2011 года постановление суда от 12 апреля 2011 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 но ября 2011 года Чеботову В.И. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора мирового судьи, постановления Жуковского городского суда и кассационного определения.
Чеботов В.И. признан виновным в нанесении побоев при изложенных в приговоре обстоятельствах.
2 В надзорной жалобе Чеботов В.И. просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2011 года, возбудить надзорное производство и жалобу передать на рассмотрение суда надзорной инстанции, мотивируя тем, что приговор и постановление Жуковского город ского суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нару шением требований закона, утверждает, что его вина не доказана и не подтвер ждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которым, по его мнению, мировой судья не дал надлежащей оценки, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, ссылается на то, что протоколы судебных заседаний сфальсифицированы, а также указывает, что ему не было предоставлено последнее слово и нарушено право, предоставленное п. 17 ч.4 ст. 47 УПК РФ - знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Согласно материалам уголовного дела, одним из доводов кассационной жалобы Чеботова В.И. было утверждение о том, что мировым судьей было на рушено право осужденного, предусмотренное п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Рассмотрев указанный довод, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответст вии с требованиями закона.
Однако правильность такого вывода вызывает сомнение.
Из дела видно, что поданные Чеботовым В.И. замечания на протокол су дебного заседания от 2 марта 2011 года, получены мировым судьей 16 марта 2011 года. В тот же день им вынесено постановление, в котором имеются про тиворечия.
Так, из описательно-мотивировочной части указанного судебного реше ния следует, что «суд, ознакомившись с замечаниями на протокол от 2 марта 2011 года, установил, что Чеботов В.И. пропустил срок подачи замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем в рассмотрении замечаний следу ет отказать». В то же время в резолютивной части указано - «в удовлетворении замечаний Чеботова Владимира Ивановича на протокол судебного заседания от 2 марта 2011 года - отказать».
В этой связи возникают неясности в толковании решения мирового судьи.
Кроме того, согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
3 Уголовное дело по обвинению Чеботова В.И. слушалось мировым судьей 2 и 11 марта 2011 года.
Поскольку приговор постановлен 14 марта 2011 года, а замечания на про токол судебного заседания получены мировым судьей 16 марта 2011 года, срок подачи замечаний, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, про пущен Чеботовым В.И. не был. При этом не имеет значения, что им были пода ны замечания лишь на протокол судебного заседания от 2 марта 2011 года.
При таких данных доводы осужденного Чеботова В.И. о нарушении ми ровым судьей его права на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний заслуживают внимания и подлежат проверке колле гиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 3 ноября 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Чеботова В.И. вместе с уго ловным делом на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^^/^а%"? // /> А.Я. Петроченков