ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №63-Д 11-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Безуглого Н.П., при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Патышева Л.Ю. о пересмотре приговора Нарьян-Марского городского суда от 28 апреля 2008 года и кассационного определения суда Ненецкого автономного округа от 24 июня 2008 года.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего, что надзорное производство в отношении Хрусталевой Е.А. подлежит прекращению, судебная коллегия
установила:
Постановлением председателя суда Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2011 года отменено постановление судьи суда Ненецкого автономного округа от 1 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Патышева Л.Ю., возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора Нарьян-Марского городского суда от 28 апреля 2008 года и кассационного определения суда Ненецкого автономного округа от 24 июня 2008 года в отношении Патышева Леонида Юрьевича и Хрусталевой 2 Елены Анатольевны, повторная надзорная жалоба осужденного Патышева Л.Ю. и материалы уголовного дела переданы на рассмотрение в президиум суда Ненецкого автономного округа.
Постановлением президиума суда Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2011 года надзорная жалоба осужденного Патышева Л.Ю. вместе с уголовным делом передана на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что из трех членов президиума суда Ненецкого автономного округа двое ранее принимали участие в рассмотрении данного уголовного дела и в соответствии со ст. 63 УПК РФ не могут повторно участвовать в его рассмотрении.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает, что указанные выше судебные решения в отношении осужденной Хрусталевой Е.А. пересмотру в рамках данного надзорного производства не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 406, 410 УПК РФ председатель суда автономного округа вправе принять решение лишь о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции, а право проверить уголовное дело в отношении других осужденных, которыми надзорные жалобы не принесены, принадлежит только суду надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.
Как видно из представленных материалов, осужденная Хрусталева Е.А. надзорную жалобу не подавала, поэтому оснований для возбуждения надзорного производства о пересмотре состоявшихся в отношении неё судебных решений у председателя суда Ненецкого автономного округа не имелось.
При таких обстоятельствах, надзорное производство о пересмотре приговора Нарьян-Марского городского суда от 28 апреля 2008 года и кассационного определения суда Ненецкого автономного округа от 24 июня 2008 года в отношении Хрусталевой Елены Анатольевны подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 406, 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
3 надзорное производство о пересмотре приговора Нарьян-Марского городского суда от 28 апреля 2008 года и кассационного определения суда Ненецкого автономного округа от 24 июня 2008 года в отношении Хрусталевой Елены Анатольевны прекратить.