ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-011-87 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 7 . 0 1 . 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина СР.
судей Ермолаевой Т.А. и Чакар Р.С.
при секретаре Ереминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного приговором Забайкальского краевого суда от 05.07.2011 Логинова Михаила Геннадьевича на постановление Забайкальского краевого суда от 01.12.2011 об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора,
установила:
Приговором Забайкальского краевого суда от 05.07.2011 Логинов Михаил Геннадьевич осужден по ст. 210 ч.2, 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С 05.07.2011 Логинов М.Г. перестал являться в судебное заседание, скрылся, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, после провозглашения приговора был объявлен в розыск, задержан 20.10.2011.
21.10.2011 Логинову М.Г. была вручена копия приговора, и 28.10.2011 он подал кассационную жалобу на приговор.
01.11.2011 данная жалоба была возвращена осужденному, поскольку установленный законом срок обжалования приговора истек.
28.11.2011 Логинов М.Г. подал в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора, не приводя мотивов своей просьбы.
2 29.11.2011 суд вынес обжалуемое постановление, в котором указал, что уважительных причин для восстановления срока не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Логинов М.Г. просит отменить постановление суда, принять кассационную жалобу на приговор к рассмотрению, считает, что суд неправомерно лишил его права на защиту, ссылается на установленный частью 1 ст. 356 УПК РФ 10-дневный срок обжалования приговора с момента его вручения, а приговором было предусмотрено изменить подписку о невыезде на содержание под стражей.
Государственный обвинитель Вербовская Е.В. возражает на кассационную жалобу осужденного, просит постановление суда оставить без изменения.
Выслушав выступления осужденного Логинова М.Г.
с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Реброва Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 356 ч.1 УПК РФ жалоба на приговор может быть подана стороной в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Как видно из материалов дела, на момент постановления приговора и в течение 10-дневного срока после этого, осужденный Логинов М.Г. не содержался под стражей.
Следовательно, для него установленный законом срок кассационного обжалования приговора исчисляется со дня провозглашения приговора и истек 16.07.2011.
Ссылки осужденного на то, что приговором было постановлено изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, не имеют значение для данного дела, поскольку частью 1 ст. 356 УПК РФ предусмотрено исключение из общего правила о сроках обжалования приговора лишь для осужденных, содержащихся под стражей, а не для лиц, в отношении которых решение о содержании под стражу принято, но еще не исполнено.
В соответствии со ст. 130, 357 УПК РФ срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине.
Однако таких уважительных причин в данном случае не имеется.
Утверждение осужденного Логинова М.Г. о том, что его незаконно лишили права на обжалование приговора, не соответствует обстоятельствам дела.
Логинову М.Г. в ходе подготовительной части судебного заседании разъяснялось право обжалования судебных решений, в том числе 3 приговора, однако он еще до постановления приговора, находясь на свободе, скрылся от суда, на провозглашение приговора не явился, распорядившись таким образом, своими правами, связанными с участием в судопроизводстве.
Логинов М.Г. приговор своевременно не обжаловал по своему усмотрению, хотя никаких препятствий для этого со стороны суда не имелось.
Таким образом, права осужденного судом нарушены не были, уважительных причин для восстановления пропущенного им срока кассационного обжалования приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Забайкальского краевого суда от 01.12.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства Логинова Михаила Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
(у