ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-011-87 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 7 . 0 1 . 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина СР.
судей Ермолаевой Т.А. и Чакар Р.С.
при секретаре Ереминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного приговором Забайкальского краевого суда от 05.07.2011 Вдовина Евгения Сергеевича на постановление Забайкальского краевого суда от 29.11.2011 об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора,
установила:
Приговором Забайкальского краевого суда от 05.07.2011 Вдовин Евгений Сергеевич осужден по ст. 210 ч.2, 228-1 ч.З пп. «а», «г», 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «а» УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 70000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С 31.05.2011 Вдовин Е.С. перестал являться в судебное заседание, скрылся, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, после провозглашения приговора был объявлен в розыск, задержан 24.09.2011.
03.10.2011 Вдовину Е.С. была вручена копия приговора, и 12.10.2011 он подал кассационную жалобу на приговор.
17.10.2011 данная жалоба была возвращена осужденному, поскольку установленный законом срок обжалования приговора истек, ходатайств о восстановлении срока не поступало.
23.11.2011 Вдовин Е.С. подал в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора, мотивируя его тем, что 2 кассационная жалоба была подана в предусмотренный ст. 356 УПК РФ 10дневный срок со дня вручения ему копии приговора.
29.11.2011 суд вынес обжалуемое постановление, в котором указал, что уважительных причин для восстановления срока не имеется, а ссылка осужденного на норму ст. 356 УПК РФ является необоснованной, поскольку на момент провозглашения приговора он не содержался под стражей.
В кассационной жалобе осужденный Вдовин Е.С. просит отменить постановление суда, считает, что его незаконно лишили права обжалования приговора, не разъяснили порядок восстановления срока.
Государственный обвинитель Вербовская Е.В. возражает на кассационную жалобу осужденного, считает выводы суда правильными, просит постановление оставить без изменения.
Выслушав выступления осужденного Вдовина Е.С. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 356 ч.1 УПК РФ жалоба на приговор может быть подана стороной в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в кассационной жалобе, на момент постановления приговора и в течение 10-дневного срока после этого осужденный Вдовин Е.С. не содержался под стражей.
Следовательно, для него установленный законом срок кассационного обжалования приговора исчисляется со дня провозглашения приговора и истек 16.07.2011.
В соответствии со ст. 130,357 УПК РФ срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине.
Однако таких уважительных причин в данном случае не имеется.
Утверждение осужденного Вдовина Е.С. о том, что его незаконно лишили права на обжалование приговора, не соответствует обстоятельствам дела.
Вдовину Е.С. в ходе подготовительной части судебного заседании разъяснялось право обжалования судебных решений, в том числе приговора, однако он еще до постановления приговора, находясь на свободе, скрылся от суда, на провозглашение приговора не явился, распорядившись таким образом, своими правами, связанными с участием в судопроизводстве.
3 Вдовин Е.С. приговор своевременно не обжаловал по своему усмотрению, хотя никаких препятствий для этого со стороны суда не имелось.
Нормы закона, связанные с обжалованием приговора, разъяснялись участникам процесса при провозглашении приговора в соответствии со ст.
309 ч.З УПК РФ. Содержащееся в резолютивной части приговора разъяснение о порядке и сроках обжалования соответствует требованиям ст. 356 УПК РФ.
Разъяснение о возможности ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока было сделано судом после получения кассационной жалобы Вдовина Е.С. на приговор. Данным правом осужденный воспользовался, его ходатайство рассмотрено судом по существу.
Таким образом, права осужденного Вдовина Е.С. судом нарушены не были, уважительных причин для восстановления пропущенного им срока кассационного обжалования приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Забайкальского краевого суда от 29.11.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства Вдовина Евгения Сергеевича о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи