ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 13-Д12-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а ^ . [ / я н в а р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Качанова С В . о пересмотре приговора Жердевского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2010 года Качанов Сергей Васильевич, родившийся 17 сентября 1973 года в г.
Жердевка Тамбовской области, несудимый, осужден:
1 - по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы по эпизоду преступления от 8 января 2009 года;
- по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228* УК РФ к 4 годам лишения свободы по эпизоду преступления от 1 февраля 2009 года;
- по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228* УК РФ к 4 годам лишения свободы по эпизоду преступления от 8 февраля 2009 года за сбыт 0,012 гр. экстракта маковой соломы;
- по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы по эпизоду преступления от 8 февраля 2009 года за сбыт опия в размере 0,67 гр.;
- по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы по эпизоду преступления от 23 февраля 2009 года;
2 - по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2010 года приговор в отношении Качанова оставлен без изменения.
Качанов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств по 4 эпизодам, а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Качанов просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.
Утверждает, что действия сотрудников правоохранительных органов носили характер провокации. Ставит вопрос о переквалификации его действий по эпизоду преступления от 8 января 2009 года на ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228' УК РФ. Полагает, что дело в части его осуждения за сбыт наркотических средств по эпизодам от 8 февраля и 23 февраля 2009 года подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Также оспаривает обоснованность его осуждения по ч.1 ст.
232 УК РФ. Ставит вопрос о смягчении наказания.
Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Качанова по материалам уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Лысикова и Мешалкина сотрудниками правоохранительных органов 8 января 2009 года был выявлен факт незаконного сбыта наркотических средств Качановым СВ.
Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 8 января 2009 года сотрудники УФСКН РФ по Тамбовской области уже выявили факт передачи Качановым наркотического средства, они не только не пресекли его действия, но и не прекратили свои действия, а именно посредством привлеченного лица Крылова вновь подтолкнули Качанова на 3 дальнейший оборот наркотических средств 1 февраля 2009 года, 8 февраля 2009 года и 23 февраля 2009 года.
Согласно материалам дела (том 1 л.д.106, 107, 108, 214, 215) сотрудники УФСКН РФ по Тамбовской области мотивировали свои действия по проведению последующих «проверочных закупок» в отношении Качанова тем, что они были обусловлены необходимостью выявления всех аспектов деятельности Качанова, круга его соучастников, установления мест хранения наркотических средств, установления канала поставки наркотиков.
Однако данные выводы не нашли своего подтверждения в приговоре и не основаны на материалах уголовного дела, согласно которым Качанов осуществлял сбыт наркотических средств единолично, изготавливая их из семян с дикорастущих растений мака, которые он приобрел путем сбора на пустырях Жердевского района летом 2008 года.
Из требований справедливого суда согласно ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах законность проведения сотрудниками УФСКН РФ по Тамбовской области «проверочных закупок» от 1 февраля 2009 года, 8 февраля 2009 года и 23 февраля 2009 года и соответственно допустимость признания в качестве доказательств по делу результатов оперативно-розыскных мероприятий по данным эпизодам, вызывает сомнение. Данные обстоятельство свидетельствует также о необходимости рассмотрения вопроса в части обоснованности осуждения Качанова по ст.
232 УК РФ, так как употребление Крыловым наркотических средств 1 и 8 февраля 2009 года в помещении, предоставленном ему Качановым, осуществлялось в рамках указанных «проверочных закупок».
При таких условиях изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Качанова о пересмотре состоявшихся в его отношении судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
4 Кроме того, в суде надзорной инстанции следует рассмотреть вопросы применения ст. 10 УК РФ, в частности предусмотренные ч.б ст. 15 УК РФ и новой редакцией ч.2 ст. 69 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Качанова С В . о пересмотре приговора Жердевского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2010 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Качанова С В . вместе с уголовным делом на рассмотрение в президиум Тамбовского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/У ?7- ^-^ / О ——"" у А.А. Толкаченко