\ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №48-П1-ЗЗсс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Задворнова М.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 13 января 2012г. частную жалобу Зимина Александра Евгеньевича на определение Челябинского областного суда от 18 ноября 2011г., которым отказано Зимину А.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Челябинского областного суда от 1 сентября 2011г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Зимина А.Е. - Мельникова А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Челябинского областного суда от 1 сентября 2011г. частично удовлетворен иск Зимина А.Е. к Федеральному государственному предприятию Производственное объединение «Маяк» о признании незаконным начисление заработной платы без учета выполнения работ по 7-му тарифному разряду, признании незаконными действий по оформлению допуска к сведениям, составляющим государственную тайну с грифом «совершенно секретно», а не к сведениям, составляющим государственную тайну с грифом «особой важности», признании незаконным бездействия по доплате за доступ к сведениям, составляющим государственную тайну с грифом «особой важности», взыскании компенсации морального вреда.
Истец Зимин А.Е. обратился в суд с заявлением, поданном от его имени представителем Мельниковым А.А., о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Челябинского областного суда от 2 1 сентября 2011г., указав в качестве причины пропуска срока получение копии решения 26 сентября 2011г.
Определением Челябинского областного суда от 18 ноября 2011г.
Зимину А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Челябинского областного суда от 1 сентября 2011г.
В частной жалобе Зимин А.Е. просит отменить определение Челябинского областного суда от 18 ноября 2011г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Зимин А.Е. в судебном заседании 1 сентября 2011г. участия не принимал, осуществляя ведение своего дела в суде через представителя Мельникова А.А. в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение было изготовлено 6 сентября 2011г. в установленный законом и объявленный в судебном заседании от 1 сентября 2011г. срок. Стороны, в том числе и представитель истца Мельников А.А., участвовавший в судебном разбирательстве дела 1 сентября 2011г., за получением копии решения в установленный для обжалования процессуальный срок в суд не обращались.
Копии решения направлены сторонам по делу 8 сентября 2011г. (л.д. 177).
Согласно протоколу судебного заседания от 1 сентября 2011г. порядок обжалования и процессуальные сроки подачи кассационной жалобы (по 16 сентября 2011г.) сторонам разъяснены (л.д. 162).
Кассационная жалоба сдана на почту 4 октября 2011г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо препятствий для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Довод о том, что получение представителем истца копии решения суда только 26 сентября 2011г. препятствовало своевременной подаче кассационной жалобы, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство само 3 по себе не мешало истцу по делу Зимину А.Е. обратиться с кассационной жалобой в предусмотренный законом срок.
С учетом изложенного, приведенные истцом причины пропуска срока на кассационное обжалование решения суда правильно признаны судом неуважительными, в связи с чем не имеется оснований для восстановления данного процессуального срока.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Челябинского областного суда от 18 ноября 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Зимина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи чч б-кУг'г'Уг'У^ з