копия] 4 »' ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №6-011-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Кочина В .В., Шамова А.В., Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2011 года кассационное представление прокурора на постановление Рязанского областного суда от 4 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении КАЛИНИНА Виктора Алексеевича, обвиняемого по ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1, 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 пп. «ж», «з» УК РФ, и НЕФЕДОВА Валентина Николаевича, обвиняемого по ст.ст. 105 ч.2 пп. «ж», «з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, приостановлено производством.
Объявлен розыск Калинина Виктора Алексеевича и уголовное дело направлено прокурору Рязанской области для обеспечения розыска Калинина В.А.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения прокурора Митюшова В.П. по доводам представления и объяснения адвоката Морозовой М.Н. в защиту Нефедова В.Н., судебная коллегия рт 2
установила:
уголовное дело поступило для рассмотрения по существу обвинения в Рязанский областной суд 21 февраля 2011 года.
9 марта 2011 года судом проведено предварительное слушание уголовного дела, по результатам которого назначено открытое судебное заседание 16 марта 2011 года, а мера пресечения обвиняемым Калинину В.А. и Нефедову В.Н. оставлена подписка о невыезде.
После этого обвиняемые скрылись и в судебные заседания 16, 18 и 25 марта 2011 года не являлись. Было вынесено постановление о принудительном приводе.
1 апреля 2011 года Нефедов В.Н. принудительно был доставлен в суд, ему была изменена мера пресечения, он был заключён под стражу.
Калинину В.А. также изменена мера пресечения на содержание под стражей, ему был объявлен розыск, а уголовное дело возвращено прокурору.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление суда в части возвращения уголовного дела прокурору.
В обоснование приведены доводы о том, что на момент объявления Калинина В.А. в розыск он не содержался под стражей. Уголовное дело было принято к производству судом, по нему неоднократно назначались судебные заседания. Розыск Калинину В.А. объявлен потому, что он уклонился от явки в суд. В этом случае суд должен был объявить розыск Калинина В.А. и поручить производство розыска прокурору.
Проверив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении прокурора.
Как правильно указано в кассационном представлении, уголовное дело Калинина В.А. и Нефедова В.Н. принято к производству суда, по нему назначалось судебное заседание, которое неоднократно откладывалось ввиду неявки подсудимых.
Вследствие этого суд принимал решения о принудительном приводе подсудимых в судебное заседание, которое было выполнено лишь в отношении Нефедова В.Н., в отношении Калинина В.А., скрывшегося от суда, объявлен розыск и ему изменена мера пресечения на содержание под стражей.
3 Поскольку обвиняемый Калинин В.А. скрылся в процессе производства по уголовному делу в суде, суд, в соответствии с правилами ст. 238 УПК РФ, вправе принять решение о приостановлении производства по уголовному делу, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и поручении прокурору обеспечить розыск подсудимого.
Закон не содержит положения о возможности возвращения уголовного дела прокурору и необходимости в этом нет.
Суждения суда о том, что суд вынужден контролировать деятельность органов, осуществляющих розыск скрывшегося от суда лица, не основаны на законе.
Согласно ч.2 ст. 238 УПК РФ розыск лица, скрывшегося от суда, обеспечивает прокурор.
Таким образом в кассационном представлении прокурора обоснованно поставлен вопрос об изменении постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Рязанского областного суда от 4 апреля 2011 года по делу Нефедова Валентина Николаевича и Калинина Виктора Алексеевича изменить, исключить из постановления суда указание о направлении уголовного дела прокурору, а в остальном постановление оставить без изменения.
Председательствующий Судьи:
23.05 пе Кочин В.В.
Шамов А.В., Каменев Н.Д.