ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения УЧ-398/10 г. Ростов - на - Дону, 344033 //января 701? г № 41-Д11-39 На№ от Прошу сообщить Саберьяну Эдуарду Абдуллаевичу, осужденному по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 11 мая 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 241, пп. «а,в» ч. 2 ст. 240 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что его надзорная жалоба на приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2010 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2011 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Саберьян Э.А. оспаривает обоснованность осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ в связи с наличием в материалах дела неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного преследования по указанной части данной статьи, также выражает несогласие с осуждением в отношении потерпевшей Агафоновой А.В. по пп. «а,в» ч. 2 ст.
240 УК РФ, просит смягчить наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Аналогичные доводы содержались в предыдущей надзорной жалобе Саберьяна Э.А., в удовлетворении которой судьей Верховного Суда Российской Федерации отказано обоснованно.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в связи с чем доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.
Все исследованные в суде доказательства получили оценку в приговоре в соответствии со ст. 17,88 УПК РФ.
Действия Саберьяна Э.А. квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для смягчения наказания не имеется.
2 Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не допущено.
Доводы об оговоре Саберьяна Э.А. потерпевшими и свидетелями проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
Наличие приговора в отношении потерпевшей Агафоновой А.В. за совершение преступлений на территории Украины не свидетельствует о непричастности Саберьяна Э.А. к преступлениям, за которые он осужден.
С доводами о том, что Саберьян Э.А. необоснованно осужден по п. «б» ч.
2 ст. 241 УК РФ, поскольку имеется неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного преследования по этой части указанной статьи, согласиться нельзя.
Из постановления старшего следователя Клепова Д.В. от 24 апреля 2009 года (л.д. 145-146 т. 5) следует, что прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Саберьяна Э.А. в части совершения им деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами с применением насилия или угрозой его применения, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ за период времени с октября 2007 года по 17 апреля 2008, тогда как Саберьян Э.А. признан виновным в применении к Агафоновой А.В. насилия в сентябре 2007 года.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 109 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ , у ( Ж ^ ^ ^*^? ^^ <У? /_- А.Я. Петроченков