ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-011-272
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 19 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шишлянникова В.Ф., судей Климова А.Н. и Шамова А.В., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании ходатайство осужденного Матвеева Д.Е. об его участии в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение адвоката Пермяковой Т.Н., полагавшей удовлетворить заявленное осужденным Матвеевым Д.Е. ходатайство, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 15 августа 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 09 ноября 2011 года, Матвеев Д.Е. и Рубцов Е В . осуждены по ч. 3 ст.
30, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ к наказанию виде лишения свободы.
15 ноября 2011 года судья Московского городского суда вынес постановление, в котором решил вопрос о судьбе вещественных доказательств. В частности, находящийся в камере хранения 2 вещественных доказательств следственного отдела по Замоскворецкому району Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве С О К диск, представленный свидетелем Ляпиной Н.П. с имеющимися записями разговоров с Рубцовым Е.В., оставил в пользовании и распоряжении следственного отдела по Замоскворецкому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве.
В кассационной жалобе осужденный Матвеев Д.Е., оспаривая решение суда в этой части, заявил ходатайство о рассмотрении данной жалобы в суде кассационной инстанции его участием.
Выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия заявленное ходатайство оставляет без удовлетворения.
Так, из представленных материалов следует, что в настоящее время осужденный Матвеев Д.Е. отбывает наказание в Рязанской области, в ИК-3 УФСИН. Поскольку осужденный Матвеев Е.Д.
обжаловал постановление суда по частному вопросу - о судьбе вещественного доказательства, и полно изложил свои доводы в кассационной жалобе, то судебная коллегия находит возможность данный материал рассмотреть без его участия, но с участием адвоката, защищающего интересы заявителя в суде второй инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
судебная коллегия 376 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство осужденного Матвеева Дмитрия Евгеньевича об его участии в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление судьи Московского городского суда от 15 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
, Председательствующий:
Судьи: