ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-Впр11-107
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 я н в а р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмашна решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2011г. по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Казаренко Клавдии Никитичне, Чепурко Татьяне Викторовне, Карусеву Дмитрию Сергеевичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома,
установил:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Казаренко К.Н., Чепурко Т.В., Карусеву Д.С. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Дунайская, 53, кв. 5 в предоставленное другое благоустроенное жилое помещение по адресу: г. Краснодар, проезд им. Репина, 42, кв. 357, указав, что дом, в котором ответчики занимают по договору социального найма две комнаты общей площадью 43,6 кв.м., жилой - 29,5 кв.м.
в коммунальной квартире № 5 на основании заключения межведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. В связи с расселением ответчикам предоставлена однокомнатная квартира № 357 по проезду им. Репина в г. Краснодаре общей площадью 46,3 кв.м.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2011 г, исковые требования удовлетворены.
2 В представлении прокурором ставится вопрос о его передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов представления по материалам истребованного дела установлены основания для передачи представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Казаренко К.Н., Чепурко Т.В., Карусев Д.С. проживают одной семьей в двух комнатах в коммунальной квартире № 5 по ул. Дунайская, 53 в г. Краснодарае. Общая площадь двух комнат составляет 43,6 кв.м., в том числе жилая - 29,5 кв.м. (л.д. 7).
Заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № 6 от 26 декабря 2008г. многоквартирный дом по ул.
Дунайская, 53 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8,9).
Согласно постановлению главы муниципального образования г.
Краснодар № 7163 от 21 сентября 2010г. и прилагаемому к данному постановлению списку ответчикам предоставлена однокомнатная квартира № 357, расположенная по адресу: проезд им. Репина, 42 (л.д. 10,11).
В соответствии с техническим паспортом квартиры № 357 ее общая площадь составляет 46,3 кв.м., жилая - 19,5 кв.м. (л.д. 26-30).
Удовлетворяя исковые требования администрации МО г. Краснодара, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что предоставляемая ответчикам квартира № 357 в доме 42 по проезду Репина в г. Краснодаре отвечает всем необходимым градостроительным нормам и правилам, в том числе и санитарным, ранее занимаемое и предоставляемое жилые помещения являются равнозначными по общей площади.
В представлении прокурора указывается на допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм материального права.
В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору 3 социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Нельзя согласиться с суждением суда кассационной инстанции о том, что требование о сохранении того же количества комнат относится только к случаям предоставления жилого помещения в коммунальной квартире. Данное ограничительное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет ухудшать жилищные условия нанимателей, переселяемых из отдельных квартир, по сравнению с нанимателями, переселяемыми из коммунальных квартир, является нарушением обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм и ведет к фундаментальному нарушению прав граждан.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат.
Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
4 Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем представление прокурора с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
представление с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Харланов //'