Дело № 67-011-105 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года материал по касса ционной жалобе Лысковской В.Н. на постановление судьи Новосибирского обла стного суда от 21 октября 2011 года, по которому постановлено взыскать с Ми нистерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федера ции в пользу Лысковской Валерии Николаевны 2 220 рублей.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В А., мнение прокурора Телешевой Курицкой НА., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изме нения, судебная коллегия
установила:
по приговору Новосибирского областного суда от 30 мая 2008 года, остав ленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уго ловным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 года, Лысковская В.Н. была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступ ления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ.
Лысковская В.Н. обратилась с заявлением о возмещении причиненного ей имущественного вреда в размере 112 284 рублей, связанного с привлечением ее к уголовной ответственности, складывающихся из: утраченного заработка и упу щенной выгоды за период с 10 по 29 сентября 2007 года, то есть, за 19 дней, ко- 2 торые с учетом инфляции составляют 80 652 рубля; услуг по оказанию юридиче ской помощи по уголовному делу в отношении нее, которые, с учетом инфляции составляют 29 322 рубля; транспортных расходов, связанных с явкой в следст венные органы и обратно, которые составляют 2 310 рублей.
Постановлением судьи ходатайство Лысковской В.Н. удовлетворено частич но, в размере 2 200 рублей, которые постановлено взыскать с Минфина России за счет казны РФ.
В основной кассационной жалобе и дополнении к ней Лысковская В. Н., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, цитируя положения Всеобщей декларации прав человека, Конституции Российской Федерации, нор мы гражданского и гражданского процессуального законодательства, судебную практику, ведомственные инструкции и положения, нормативные акты Новоси бирской области, подвергая подробному анализу постановление судьи, выдвигая доводы, аналогичные ее детальным пояснениям, данным в ходе судебных разби рательств, подтверждающим обоснованность заявленных требований, акцентируя внимание на том, что в связи с ее незаконным уголовным преследованием ей обя заны возместить, причиненный ущерб, чего судьей сделано не было, а варианты альтернативного удовлетворения ее требований в ходе судебного разбирательства не рассматривались и никакого суждения по ним в постановлении не имеется, просит постановление судьи отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы Лысков ской В.Н. неубедительными и просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы Лысковской В.Н. и возражения на них прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постанов ления судьи.
В связи с тем, что в отношении Лысковской В.Н. был постановлен оправда тельный приговор, вступивший в законную силу, судья, руководствуясь ст. 134 УПК РФ обоснованно признал за ней право на реабилитацию.
Признание права на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ включает в себя, в том числе, право на возмещение имущественного вреда, при чиненного гражданину в результате уголовного преследования, а согласно ст.
135 ч.1 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда вклю чает в себя возмещение, в том числе: заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юри дической помощи; иных расходов.
Принимая решение об удовлетворении требований Лысковской В.Н. о час- 3 тичном возмещении транспортных расходов, судья исходил из установленного количества таких поездок, использования для поездок маршрутного такси и мет ро, стоимости проезда, исходя из реально существующих расценок на проезд в указанном виде общественного транспорта.
Отказывая в возмещении транспортных расходов при поездках 14 мая, 7 и 20 июня 2007 года, судья обоснованно указал на то, что до 30 мая 2007 года уголов ное дело в отношении Лысковской В.Н. еще не было возбуждено, а также на от сутствие оснований, что в указанные дни в отношении нее осуществлялось уго ловное преследование.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства, на которые ссылается Лысковская В.Н., тщательно проверив и правильно оценив все доказа тельства, как имеющиеся в деле, так и представленные Лысковской В.Н. в под тверждение своих требований, судья пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования Лысковской В.Н. о возмещении ей:
- утраченного заработка и упущенной выгоды, поскольку отсутствуют доку менты, свидетельствующие о том, что в дни, указанные ею в приложении № 1, когда Лысковская В.Н. не находилась в отпуске, в СНИ были запланированы лекции с ее участием, которые не состоялись в связи с ее участием на предвари тельном следствии или в суде, а также в связи с отсутствием сведений о ка ких-либо ограничениях в осуществлении профессиональной деятельности Лыс ковской В.Н. со стороны органов предварительного следствия;
- услуг по оказанию юридической помощи адвокатами Соловей Г.К. и Поручаевым В.В., поскольку Лысковской В.Н. не представлено документов, подтвер ждающих, что ею произведена оплата услуг названных адвокатов.
Основания, по которым судья в полном объеме отказал в удовлетворении требований Лысковской В.Н. в возмещении ей утраченного заработка и расходов за оказание юридической помощи, подробно изложены в постановлении. Не со гласиться с выводами судьи, у судебной коллегии оснований не имеется.
Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, оно является за конным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся ос нованием для отмены принятого решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Новосибирского областного суда от 21 октября 2011 4 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лысковской Валерии Николаевны 2 220 рублей, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.