ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№43-Д12-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «/{^января 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив над зорную жалобу осужденного Саттарова Л.Р. о пересмотре постановления Вер ховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2005 года,
установил:
По приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2005 года, Саттаров Линар Рафисович, 5 июля 1986 года рождения, уроженец г.
Ижевска, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж», «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.1, 105 ч.2 пп. «а», «ж», «з» УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соот ветствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Саттарову назначено 13 лет лишения свобо ды в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2005 года расходы по оплате труда адвоката Телицина О.А. по защите Саттаро ва Л.Р. отнесены за счет средств федерального бюджета. Взыскано с Саттарова Л.Р. в доход государства расходы в сумме 9.936 рублей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2005 года приговор в отношении Сатта рова Л.Р. оставлен без изменения.
2 В надзорной жалобе осужденный Саттаров Л.Р. оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления о взыскании сумм процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Телицина О.А., осуществляющего его защиту. При этом осужденный указывает, что о по становлении он узнал лишь в 2008 году, поскольку не был извещен о дате, мес те и времени рассмотрения заявлений адвоката об оплате, не имел возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании и изложить по данному вопросу свою позицию, в связи с чем, по мнению осужденного, было нарушено его право на защиту.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Саттарова на рассмотре ние Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, защиту осужденного Саттарова в суде осуществлял назначенный ему адвокат Телицин О.А.
28 июля 2005 года Верховным судом Удмуртской Республики в отноше нии Саттарова Л.Р. вынесен приговор и в этот же день адвокат Телицин О.А.
обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением об оплате его труда по осуществлению защиты осужденного Саттарова в судебных заседани ях с 29 июня 2005 года по 28 июля 2005 года.
29 июля 2005 года Верховным судом Удмуртской Республики было рас смотрено заявление адвоката Телицина О.А. и вынесено постановление об оп лате его труда. При этом суд взыскал с осужденного Саттарова Л.Р. процессу альные издержки в сумме 9.936 рублей.
В соответствии со ст. 313 ч.ч.З, 4 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежа щего выплате за оказание юридической помощи.
Из материалов дела видно, что постановление об оплате труда адвоката Телицина О.А. вынесено Верховным судом Удмуртской Республики после про ведения судебных заседаний, а также после провозглашения приговора. При этом осужденный Саттаров не был уведомлен о вынесении указанного поста новления и взыскании с него процессуальных издержек за осуществление адво катом его защиты в суде. В протоколе судебного заседания также не отражено, что вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек был решен в судебном заседании.
Вместе с тем, по смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только но решению су- 3 да, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соот ветствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявле ний, судебное заседание должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою пози цию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного поло жения.
Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессу альных издержек затрагивало интересы осужденного Саттарова Л.Р., последний не был поставлен в известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени его рассмотрения. В результате чего осужденный был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу, чем было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Саттарова о пересмотре постановления о взыскании с него про цессуальных издержек являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Саттарова Л.Р. о пересмотре постановления Верховного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2005 года в отношении Саттарова Л.Р.
Передать надзорную жалобу осужденного Саттарова Л.Р. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Коваль