ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №39-011-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.
при секретаре - Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 г. кассационную жа лобу законного представителя Кононовой М.Д. на постановление Курско го областного суда от 29 сентября 2011 года, которым Кононов Николай Вячиславович, 17 мая 1969 года рождения, уроженец д. 1-Чаплыгино Фатежского района Курской области, несудимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоя нии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмот ренного ст. 131 Ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г.).
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения адвоката Лу нина Д.М., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононов совершил в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ст.
131 Ч.4 п. «б» УК РФ, а именно, изнасилование потерпевшей Кононо вой А.В., 12 июня 2000 года рождения, то есть не достигшей 14-летнего возраста. Общественно опасное деяние совершено в первой половине сен тября 2009 года на окраине хутора Кочеток Фатежского района Курской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В кассационной жалобе законный представитель Кононова Н.В.
- его мать Кононова М.Д. указывает, что постановлением Фатежского районного суда от 27.01.2011 г. Кононов Н.В. был переведен в ФГУ «Ор ловская психиатрическая больница(стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Росздравнадзора». До принятия окончатель ного решения судом Кононов прошел определенный курс лечения, поэто му он, по ее мнению, не нуждается в дальнейшем лечении в стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Она не согласна в этой части с заключением комплексной психолого-психиатрической экс пертизы. Поэтому просит постановление суда изменить, назначить Коно нову Н.В. лечение в стационаре общего типа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Совершение Кононовым общественно опасного деяния, предусмот ренного ст. 131 Ч.4 п. «б» УК РФ, полностью установлена показаниями малолетней потерпевшей Кононовой А. на предварительном следствии, в которых она изложила обстоятельства ее изнасилования Кононовым, по казаниями свидетеля Еськовой, Еськова, видевших на окраине села Коно нова и потерпевшую Кононову Анну, которая была без нижнего белья и плакала, показаниями свидетелей Звягинцевой, Ворониной, Боевой, за ключениями экспертиз и другими доказательствами, изложенными в по становлении.
Доказанность совершения Кононовым общественно опасного дея ния, предусмотренного ст. 131 ч.4 п. «б» УК РФ, не оспаривается и в кас сационной жалобе.
По заключению стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и впоследствии, в том числе при производстве по уголовному делу, Кононов Н.В. страдал и страдает иным болезненным состоянием психики в виде ал когольного галлюциноза, глубина которого лишает его способности осоз навать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Кононова Н.В. психическое расстройство развилось у него задолго до совершения инкриминируемого ему деяния.
Эти расстройства психики у Кононова Н.В. связаны с возможностью при чинения им иного существенного вреда, опасностью его для себя и других лиц. По своему психическому состоянию Кононов Н.В. нуждается в при- менении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализиро ванного типа с интенсивным наблюдением.
Доводы кассационной жалобы законного представителя Кононова Н.В. - его матери Кононовой М.Д. о том, что она не согласна частично с заключением экспертов и ее сын должен лечиться в стационаре общего ти па, нельзя признать убедительными.
Данная экспертиза проведена тремя врачами-экспертами высшей и первой категории, имеющими стаж работы соответственно 9, 12 и более 30 лет, а также психологом высшей категории, имеющим стаж работы бо лее 30 лет. Поэтому компетентность этих экспертов у суда не вызвало со мнений.
Более того, во время проведения экспертизы Кононов Н.В. находил ся на стационарном обследовании, где наблюдался соответствующими специалистами в период с 3 по 28 декабря 2010 года, в отношении него проводились исследования с использованием специальных методик, что подробно отражено в заключении экспертизы. Содержащиеся в заключе нии сведения, послужившие основанием для выводов экспертов согласу ются с показанием законного представителя Кононовой М.Д. об уровне образования Кононова Н.В., образе его жизни и его поведении в быту.
Как следует из содержания заключения экспертов, выводы о наличии у Кононова Н.В. хронического психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, убедительно мотивированы со ссылка ми на специальные познания в области психиатрии и конкретные доказа тельства по делу.
При таких обстоятельствах заключение стационарной судебнопсихиатрической экспертизы в отношении Кононова Н.В. расценено судом как объективное и достоверное наряду с другими доказательствами по де лу. С учетом этих данных Кононов Н.В. обоснованно направлен для при нудительного лечения в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жало бы об изменении постановления суда и назначении Кононову лечение в стационаре общего типа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Курского областного суда от 29 сентября 2011 года в отношении Кононова Николая Вячиславовича оставить без измене ния, а кассационную жалобу - без удовлетворения.