1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-011-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М., судей Пелевина Н.П., при секретаре Волкове А.А.
Безуглого Н.П.
с участием переводчика Оразбаевой Т.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ма маткулова З.М. на постановление судьи Смоленского областного суда от 21 ок тября 2011 года, которым с Маматкулова З.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 15515 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Мамат кулова З.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Цапина В.И. об отмене постановления судьи по доводам жалобы, мнение прокурора Полеводова СИ.
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, Су дебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Смоленского областного суда от 19 октября 2011 года Маматкулов З.М. осуждено по п.п. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.З ст.30, п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ст.69 ч.З УК РФ к лишению свободы 2 сроком на 22 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Его защиту в суде первой инстанции осуществлял адвокат Кошкин С.А., который был в порядке ст.51 УПК РФ на значен подсудимому судом.
Адвокат обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета 15515 рублей 50 копеек за оплату его труда по защите Маматкулова З.М. в судебных заседаниях и посещения подсудимого в следственном изолято ре.
21 октября 2011 года судья вынес постановление об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 15515 рублей 50 копеек и о взыскании на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ указанной суммы, отнесенной к процессуальным издержкам, с осужденного Маматкулова З.М. в доход государ ства.
В кассационной жалобе осужденный Маматкулов З.М., считая постановле ние судьи незаконным и необоснованным, указывает, что председательствую щим по делу судьей ему сообщалось, что адвокат Кошкин С.А. будет оказывать свои услуги бесплатно. Через 20 дней после оглашения приговора он получил постановление судьи, которым с него взысканы процессуальные издержки в сумме 15515 рублей 50 копеек за участием адвоката по защите его интересов в суде. Считает, что судьей при вынесении постановления не учтено его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Про сит освободить его от уплаты процессуальных издержек взысканных с него за участие в судебном заседании адвоката Кошкина С.А.
Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная кол легия считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим осно ваниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном су допроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Со гласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужден ного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Закон не предусматривает возможность принятия решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек без проведения судебного заседания и без подсудимого как участника процесса.
Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного при вынесении итогового решения, о чем указывается в резолютивной части приговора (п. 13 ч.1 ст.299, п.З ч.1 ст.309 УПК РФ).
3 Из материалов дела следует, что постановление о взыскании процессуаль ных издержек вынесено без проведения судебного заседания, без участия осуж денного Маматкулова З.М., в связи с чем, он был лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, давать объяснения, ему не была предоставлена возмож ность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Из постановления следует, что суд не исследовал имущественное положе ние Маматкулова З.М. и не обсудил, с учетом этого, возможность возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, как это пре дусмотрено ч.б ст. 132 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Смоленского областного суда от 21 октября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Смоленского областного суда от 21 октября 2011 года в отношении Маматкулова Зафара Мустафокуловича отменить, заявление адво ката Кошкина С.А. об оплате его труда передать на новое судебное рассмотре ние в тот же суд иным составом судей.
Председательствующий:
Судьи: