ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №210-В11-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 12 января 2012 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С., Соловьева А.И.
при секретаре Деньгуб Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гра жданское дело по надзорной жалобе заявителя Горохова Д.В. на решение Северо морского гарнизонного военного суда от 6 июля 2011 г. и кассационное определение Северного флотского военного суда от 1 августа 2011 г. по заявлению Горохова Дмитрия Викторовича об оспаривании действий начальника филиала № 1 Управле ния финансового обеспечения Минобороны России по Мурманской области, свя занных с отказом в выплате процентной надбавки к денежному довольствию за во енную службу в районах Крайнего Севера.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Военная коллегия
установила:
решением Североморского гарнизонного военного суда от 6 июля 2011 г., ос тавленным без изменения кассационным определением Северного флотского воен ного суда от 1 августа 2011 г., Горохову отказано в удовлетворении заявления, в ко тором он просил признать незаконным отказ начальника филиала выплачивать ему процентную надбавку в размере 60 процентов к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера с первого дня военной службы по контракту, то есть с 18 марта 2011 г.
Определением судьи Северного флотского военного суда от 31 августа 2011 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда над зорной инстанции Горохову отказано.
2 В надзорной жалобе Горохов, указывая на ошибочность вывода судов об от сутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для зачета ему периода военной службы по призыву в выслугу лет для выплаты надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и право на получение этой надбавки в размере 60 процентов к денежному довольствию с первого дня военной службы по контракту в связи с проживанием и прохождением военной службы по призыву в городе Североморске Мурманской области с 8 ноября 1999 г. по 28 октября 2001 г., просит судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н.
от 9 декабря 2011 г. по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Рос сийской Федерации.
До рассмотрения дела по существу в Верховный Суд Российской Федерации от Горохова в письменной форме поступила просьба о прекращении рассмотрения гражданского дела по его заявлению в связи с отзывом надзорной жалобы.
Согласно подп. 6 п. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или пред ставление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если по ступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представле ния прокурора.
Поскольку Горохов обратился с письменным заявлением об отзыве надзорной жалобы после истребования дела судом надзорной инстанции, надзорная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1, 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
надзорную жалобу Горохова Д.В. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 6 июля 2011 г. и кассационное определение Северного флотского военного суда от 1 августа 2011 г. по его заявлению об оспаривании действий на чальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны России по Мурманской области, связанных с отказом в выплате процентной надбавки к де нежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера, оставить без рассмотрения по существу.
«ВЕРНО» Судья Верховного Суда Российской Федерации «{$ » января 2012 г.
( ] ^У • • | ^ | ^-^> И.В. Крупное