ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К А С 11-802
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 января 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в кассационном порядке материалы по заявлению Зиновьевой Валентины Федоровны к Правительству Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации об оспаривании федеральных законов, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда по частной жалобе Зиновьевой В.Ф. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Зиновьевой В.Ф., поддержавшей доводы частной жалобы.
Апелляционная коллегия
установила:
Зиновьева В.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2011 г. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
в частной жалобе Зиновьева В.Ф, просит определение судьи признать незаконным и рассмотреть заявление по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Зиновьева В.Ф. оспаривает нормативные правовые акты, принятые Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которых суды общей юрисдикции, в том числе и Верховный Суд Российской Федерации, не наделены.
Вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного Зиновьевой В.Ф.
требования об оспаривании нормативных правовых актов не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, правомерен.
Проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Требования Зиновьевой В.Ф. о возмещении материального и морального вреда неразрывно связаны с основным требованием и поэтому также не могут быть приняты к рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства.
При таком положении судьёй обоснованно отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Зиновьевой Валентины Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии "^^^^^f^fc Федин '^^^^^t^*^^ Т^. Манохина В.П. Меркулов