ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 я н в а р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Бородина Дмитрия Иосифовича о признании несостоявшимися выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, приостановлении деятельности политических партий, об истребовании документов,
установил:
Бородин Д.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать несостоявшимися выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, приостановить деятельность Всероссийских политических партий «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и «ПРАВОЕ ДЕЛО», политических партий «Коммунистическая партия Российской Федерации», СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, «Либерально-демократическая партия России», «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», «ПАТРИОТЫ РОССИИ», истребовать из Октябрьского городского суда Республики Башкортостан постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2005 г., приказ № 92-к от 17 апреля 2003 г., находящийся в материалах дела №2-177-11.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
2 Заявление не может быть принято на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Оспаривая выборы, проведенные 4 декабря 2011 г., заявитель фактически выражает несогласие с постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6, которым выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва признаны состоявшимися и действительными.
Основаниями для отмены судом решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной Думы после их определения является одно из перечисленных в частях 4, 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» обстоятельств, а именно, нарушения избирательного законодательства, которые затрагивают права и интересы политических партий, федеральный список кандидатов которых допущен к распределению депутатских мандатов, либо которым незаконно отказано в регистрации федерального списка кандидатов.
Аналогичные основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования либо о результатах соответствующих выборов приведены в пунктах 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного управления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права.
Указанное выше постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
Деятельность политической партии, ее регионального отделения и иного структурного подразделения может быть приостановлена на основании заявления федерального уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39 Федерального закона «О политических партиях»).
Учитывая, что Бородин Д.И. не обладает правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, не затрагивающего его права, свободы или законные интересы, и о приостановлении деятельности политических партий, заявленные требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации, как и иного суда общей юрисдикции.
3 Требование об истребовании документов из Октябрьского городского суда Республики Башкортостан неразрывно связано с основным требованием и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Бородина Дмитрия Иосифовича о признании несостоявшимися выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, приостановлении деятельности политических партий, об истребовании документов отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^/1/1/^° ^ У Н.К. Толчеев