ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ12-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 я н в а р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Черепкова Виктора Ивановича об оспаривании действий Центральной избирательной комиссии Российской Федерации,
установил:
Черепков В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России), выразившихся в том, что после приема документов, поданных им для регистрации в качестве кандидата на должность Президента Российской Федерации, со ссылкой на статью 36 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» потребовала представить 2 000 000 подписей граждан, собранных в его поддержку в субъектах Российской Федерации не более 50 000 в каждом. В связи с этим считает нарушенным свое право гражданина и кандидата на должность Президента Российской Федерации, поскольку примененная норма ставит кандидатов в неравные условия, ограничивает из права и возможности.
Просит также обязать ЦИК России восстановить его избирательные права, а именно, уравнять в правах с кандидатами, выдвинутыми политическими партиями, в части освобождения от сбора подписей избирателей в количестве 2 000 000 или обязать кандидатов от партий собрать тоже число подписей, зарегистрировать его в качестве кандидата на должность Президента Российской Федерации без представления определенного количества подписей, допустить к выборам Президента Российской Федерации в указанном качестве.
Заявление не может быть принято на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требуя признать незаконными действия ЦИК России, заявитель фактически оспаривает конституционность части 1 статьи 36 Федерального закона «О 2 выборах Президента Российской Федерации», обязывающей кандидата на должность Президента Российской Федерации собрать определенное число подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.
Суды общей юрисдикции не наделены полномочиями рассматривать требования об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Федеральные законы не могут проверяться на соответствие Конституции Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства. В силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление такой проверки отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Заявитель также ставит вопрос о внесении изменений в федеральный закон, уравняв в правах кандидатов, выдвинутых политическими партиями, с кандидатами, выдвинутыми в порядке самовыдвижения, или обязать кандидатов от партий собрать тоже число подписей.
Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, возлагать на нее обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Требование Черепкова В.И. о восстановлении его избирательных прав неразрывно связано с основным требованием и также не может быть принято к рассмотрению судами общей юрисдикции, в т.ч. Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Черепкова Виктора Ивановича об оспаривании действий Центральной избирательной комиссии Российской Федерации отказать, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Черепкову Виктору Ивановичу уплаченную им государственную пошлину по 200 (двести) рублей согласно чек-ордеру от 11 января 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ш//1^^^ ^ Н.К. Толчеев