ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-ОП-116 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 я н в а р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А., судей Бирюкова Н.И. и Семенова Н.В.
при секретаре Собчук Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Лузина В.П. и адвоката Иванова В.А.
на постановление судьи Челябинского областного суда от 17 августа 2011 г., которым Лузину Виктору Петровичу, 4 июля 1960 г. рождения, судимому:
31 января 2002 г. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с исчислением срока отбывания наказания с 6 октября 2001 г.;
14 февраля 2003 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с исчислением срока отбывания наказания с 6 октября 2001 г.;
29 декабря 2006 г. по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «а», «в», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме с исчислением срока отбывания наказания с 29 декабря 2006 г. с зачётом срока предварительного заключения в связи с делом с 16 по 19 февраля 2001 г., с 27 февраля по 9 марта 2001 г., с 10 марта 2004 г. по 28 декабря 2006 г. включительно и 2 времени отбывания наказания по приговору от 14 февраля 2003 г. с 6 октября 2001 г. по 9 марта 2004 г., зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме время его содержания под стражей с 10 марта 2004 г. по 8 апреля 2008 г., с 16 по 19 февраля 2001 г., с 27 февраля по 9 марта 2001 г. и с 6 октября 2001 г. по 4 апреля 2002 г. с оставлением заявления Лузина В.П. о зачёте в срок отбывания наказания в тюрьме с 4 апреля по 17 мая 2002 г., с 17 сентября 2002 г. по 16 июля 2003 г., с 4 декабря 2003 г. по 10 марта 2004 г., с 9 апреля по 3 июня 2008 г. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., объяснения осуждённого Лузина В.П. в поддержку доводов, содержащихся в жалобе осуждённого Лузина В.П. и адвоката Иванова В.А., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым судебное решение отменить, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах Лузина и адвоката Иванова ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного, необоснованного, немотивированного, и направлении материала на новое судебное разбирательство в ином составе. Считают, что документов, опровергающих заявление Лузина о зачёте в срок отбывания наказания в тюрьме времени нахождения его в следственном изоляторе с 4 апреля по 17 мая 2002 г., с 17 сентября 2002 г. по 16 июля 2003 г., с 4 декабря 2003 г. по 10 марта 2004 г., с 9 апреля по 3 июня 2008 г., добыто не было. Лузин в указанные периоды находился под стражей в следственном изоляторе в связи с расследованием в отношении его уголовного дела, рассмотренного судом с участием присяжных заседателей 29 декабря 2006 г. После рассмотрения этого дела в кассационном порядке 8 апреля 2008 г. Лузин до 3 июня 2008 г. также содержался в следственном изоляторе под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время 3 содержания осуждённого под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.
На основании ч. 1 ст. 130 УИК РФ в тюрьмах содержатся мужчины, осуждённые к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осуждённые, переведённые в тюрьму на срок до трёх лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. В тюрьмах также могут содержаться осуждённые, находящиеся там по основаниям, указанным в статье 77 названного Кодекса. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осуждённого в тюрьму. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осуждённому не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003 г. № 1-П положение ч. 1 ст. 130 УИК РФ, согласно которому срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осуждённого в тюрьму, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данное положение - исходя из его места в правовой системе Российской Федерации - не исключает правомочия суда засчитывать осуждённому к лишению свободы в срок тюремного заключения время, в течение которого к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, признано не противоречащим Конституции РФ.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» судам следует иметь в виду, что при решении вопроса в порядке статьи 78 УИК РФ о переводе осуждённого из тюрьмы в исправительную колонию для дальнейшего отбывания лишения свободы период, в течение которого осуждённый содержался в следственном изоляторе, засчитывается в назначенный приговором срок тюремного заключения.
При таких обстоятельствах зачёту в срок отбывания наказания в тюрьме подлежит время фактического нахождения осуждённого под стражей в следственном изоляторе по всем преступлениям, которые вошли в совокупность при окончательном назначении наказания, в том числе по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Однако указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере, поэтому постановление ввиду нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене в связи с нарушением уголовнопроцессуального закона.
4 Как следует из представленного материала, приговор от 29 декабря 2006 г. в отношении Лузина вступил в законную силу 8 апреля 2008 г. Лузин прибыл для отбывания наказания в учреждение ФКУ «Т» г. Верхнеуральска, расположенное в пределах Челябинской области, лишь 3 июня 2008 г.
Однако период с 8 апреля по 3 июня 2008 г. суд не включил в срок отбывания наказания в тюрьме, что противоречит ч. 2 ст. 58 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УИК РФ, постановлению Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003 г. № 1П, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
Также судом надлежащим образом не проверены доводы осуждённого и его адвоката о периодах нахождения Лузина под стражей в следственном изоляторе по предыдущим делам, а именно не истребованы сведения об этом из следственного изолятора и исправительной колонии по месту отбывания наказания. Такие данные отсутствуют в представленном материале.
В связи с этим Судебная коллегия лишена фактических и правовых оснований для принятия решения по существу.
При таких обстоятельствах постановление суда является преждевременным, поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении следует проверить доводы Лузина и его адвоката и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378, п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Челябинского областного суда от 17 августа 2011 г. в отношении Лузина Виктора Петровича отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу Лузина В.П. и адвоката Иванова В.А. удовлетворить.
Председательствующий Судьи