5> ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 204-011-4С КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 января 2012 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Шалякина АС. и Соловьева А.И.
при секретаре Хорняк Г.П., с участием военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осужденного Мусагитова СР., его защитника - адвоката Шимановича Н.И. рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного и его защитника - Шимановича Н.И. на приговор Уральского окружного военного суда от 31 октября 2011 г., согласно которому военнослужащий войсковой части 3442 майор Мусагитов Салават Рафаэльевич, родившийся 8 апреля 1979 года в г. Ашхабаде Республики Туркменистан, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 283 УК РФ • к лишению свободы сроком на два года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы на указанный срок назначено осужденному условно с испытательным сроком в один год.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И, выступления осужденного Мусагитова СР., его защитника адвоката Шимановича Н.И. в обоснование доводов кассационных жалоб, военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения," Военная коллегия
установила:
Мусагитов признан виновным в разглашении сведений, составляющих государственную тайну, которые ему стали известны по службе, вследствие 2 чего эти сведения стали достоянием другого лица, при отсутствии признаков государственной измены.
Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
19 марта 2010 года в городе Трехгорном Челябинской области Мусагитов, имея оформленный установленным порядком допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, без умысла на государственную измену передал директору ООО Торговый Дом «Комп-Партия» гражданину Баранову для ремонта личный системный блок ПЭВМ, серийный номер 86179026200298.
При этом Мусагитов сознавал, что в памяти жесткого диска его системного блока находятся сведения, составляющие государственную тайну, ставшие известными ему по службе, 'а именно: Временное наставление по служебнобоевому применению воинских частей (подразделений) специального назначения внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД РФ от 7 ноября 2005 года № 081 (далее - Наставление), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ознакомления Баранова с такими сведениями, не желал, но сознательно допускал такие последствия.
24 марта 2010 года в результате указанных действий Мусагитова Баранов в ходе ремонта, при просмотре полноты и объема восстановленных файлов жесткого диска Мусагитова, обнаружил электронную версию указанного Наставления и, не имея разрешения на ознакомление с этими сведениями, составляющими государственную тайну, ознакомился с ними, воспринял и усвоил их.
В кассационной жалобе осужденный Мусагитов заявляет о необоснованности приговора и просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По утверждению осужденного, обстоятельства внесения информации о приказе МВД РФ от 7 ноября 2005 года №081 в его компьютер ему неизвестны.
По мнению осужденного, уголовное дело сфабриковано оперативными сотрудниками войсковой части 3588 с целью его дискредитации.
Представленные ими сведения о наличии якобы на его семейном компьютере секретной информации с сентября 2009 года свидетельствуют о бездействии сотрудников ФСБ в вопросах пресечения возможного противоправного распространения этих сведений.
Мусагитов утверждает, что оперативные сотрудники без его согласия и согласия членов семьи проникли в его жилое помещение, взяв санкцию и дезинформировав органы правосудия, нарушили его конституционные права.
Кроме того, осужденный обращает внимание на показания свидетелей Колокова и Серебрякова, которые являются сотрудниками подразделения по защите государственной тайны, а также на то, что ранее с его стороны нарушений по режиму секретности не было.
3 В заключение жалобы Мусагитов сообщает, что характеризуется он по службе и в быту положительно, выполнял служебные задания на территории Северо-Кавказского региона.
В кассационной жалобе защитник-адвокат Шиманович заявляет о незаконности приговора и просит его отменить в связи с отсутствием в действиях Мусагитова состава преступления.
Ссылаясь на показания свидетеля Баранова, адвокат заявляет о том, что на экспертизу была направлена не копия протокола допроса Баранова, а заранее заготовленные выдержки из приложения к приказу МВД России от 7 ноября 2005 года № 081, в связи с чем заключение экспертов от 24 сентября 2010 года не имеет юридической силы.
Защитник Шиманович также утверждает, что неправильный вывод суда о наличии в действиях Мусагитова объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.283 УК РФ, подтверждается отказом в ходатайстве адвоката о проведении следственного эксперимента для установления факта восприятия Барановым сведений, составляющих государственную тайну.
По мнению защитника, суд необоснованно применил подп.6 п.2 ст.74 УПК РФ и включил в доказательства по делу акты осмотра и изъятия ПЭВМ и жесткого диска Мусагитова, поскольку они проводились не в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и не имеют юридической силы.
Кроме того, защитник указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено время появления на модемном ПЭВМ войсковой части 3442 секретной информации. Не принят во внимание доказанный в суде факт о том, что Мусагитов никогда не знакомился с приказом МВД РФ от 7 ноября 2005 года № 081 и с приложением к нему.
В возражениях государственного обвинителя указывается на необоснованность доводов кассационных жалоб и отсутствие оснований для отмены и изменения приговора. .
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод о виновности Мусагитова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283 УК РФ, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, а также точного выполнения требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности сторон. При этом, как видно из протокола судебного заседания, проверялись все заявления и версии в защиту осужденного и им в приговоре дана надлежащая оценка.
Утверждения осужденного и его защитника в кассационных жалобах о необоснованности и незаконности осуждения Мусагитова за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, и отсутствии в его действиях состава данного уголовного деяния противоречат собранным по делу доказательствам.
4 В соответствии с ч. 3 ст.21 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" (с последующими изменениями и дополнениями) допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает принятие ими на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну, а также ознакомление указанных лиц с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение.
Из материалов дела видно, что Мусагитов создал предпосылки (условия) к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, в результате чего эти сведения стали известны постороннему лицу.
Так, по делу установлено, что Мусагитов, сознавая, что в памяти жесткого магнитного диска его системного блока находятся сведения, составляющие государственную тайну, передал его Баранову, в результате чего сведения, составляющие государственную тайну, с грифом секретности «секретно», стали известны указанному гражданину, не имеющему соответствующего доступа к названным сведениям.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Баранова, Колоколова, Анисимова, Пинигина, Каракана, Буева, Пашина, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением экспертов от 24 сентября 2010 года о степени секретности сведений Наставления, другими доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Обоснованным является вывод окружного военного суда о том, что полученная на законных основаниях в сентябре 2009 года органами ФСБ РФ оперативно-розыскная информация о наличии в компьютере Мусагитова секретных сведений лишь подтверждает несостоятельность доводов Мусагитова об отсутствии у него таких сведений в ПЭВМ.
Как видно из материалов дела, право Мусагитова на неприкосновенность жилища в ходе предварительного следствия нарушено не было.
Утверждение Мусагитова о том, что уголовное дело сфабриковано оперативными сотрудниками войсковой части 3588 с целью его дискредитации ничем объективно не подтверждается.
Заявление защитника о недостоверности заключения экспертов от 24 сентября 2010 года является несостоятельным. Указанное заключение дано высококвалифицированными специалистами, отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", полно отражает анализ законодательных и ведомственных нормативных актов, регулирующих вопросы отнесения рассматриваемых сведений к государственной тайне, и содержит подробный анализ содержания всех разделов исследуемого документа с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.
Всесторонне оценив это заключение экспертов, суд обоснованно признал его 5 правильным и в совокупности с другими доказательствами правомерно положил в основу приговора.
Ссылка Шимановича на то, что на экспертизу была направлена не копия протокола допроса свидетеля Баранова, а заранее заготовленные выдержки из приложения к приказу МВД России от 7 ноября 2005 года № 081 не подтверждается показаниями свидетеля Баранова.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства защитника о проведении следственного эксперимента для установления факта восприятия Барановым сведений, составляющих государственную тайну, является обоснованным, поскольку разглашение государственной тайны как преступление считается оконченным с момента, когда секретные сведения стали известны постороннему лицу. Наряду с этим по делу установлено, что секретные сведения, которые содержались в Наставлении, стали известны Баранову и для него были хорошо понятны.
Согласно материалам дела системный блок и жесткий диск, изъятые у Мусагитова, признаны в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу, в связи с чем мнение защитника о нарушении норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их изъятии ' носит предположительный характер.
Утверждение защитника о том, что Мусагитов никогда не прикасался и не знакомился с приказом МВД РФ от 7 ноября 2005 года № 081 не основано на материалах дела. Из показаний свидетелей Пашина и Анисимова видно, что Мусагитов в 2006 году получал названный приказ, а в 2009 году копия данного приказа хранилась им на диске персонального компьютера. Показаниям названных свидетелей дана правильная оценка в совокупности с другими доказательствами. В связи с изложенным не определение точного времени появления на модемном ПЭВМ войсковой части 3442 секретной информации, на что указывает в кассационной жалобе защитник, само по себе не является безусловным основанием для отмены приговора.
По результатам исследования соответствующих документов и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Маленкова судом достоверно установлено, что на Баранова 18 октября 1993 года был оформлен допуск Д/7/77882 к сведениям, составляющим государственную тайну. Однако этот допуск, как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года № 693 «Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», дает Баранову лишь право на проживание в ЗАТО (т.З, л.д. 12), но не предоставлял'и .не предоставляет ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Более того, из ст. 25 Закона РФ от 21 июля 1993г. №5486-1 «О государственной тайне» следует, что гражданин, имеющий допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, знакомится только с теми сведениями и в таких объемах, которые необходимы ему для выполнения его 6 должностных (функциональных) обязанностей. При этом из материалов дела видно, что Баранов не относится к гражданам, имеющим право знакомиться с приказом МВД РФ от 7 ноября 2005 года № 081, поскольку сведения, содержащиеся в этом приказе, необходимыми для выполнения его функциональных обязанностей не являются.
Преступные действия Мусагитова по ч. 1 ст.283 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Мусагитову определено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, семейного положения, степени влияния на его исправление и на условия жизни его семьи и других данных.
При этом наличие у него двух малолетних детей судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд обоснованно счел возможным назначить Мусагитову условное наказание.
Из приговора усматривается, что были учтены судом и те данные о его личности и обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.
Назначенное Мусагитову наказание соответствует содеянному им и по своему виду и размеру является справедливым.
Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Уральского окружного военного суда от 31 октября 2011 года в отношении Мусагитова Салавата Рафаэльевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Шимановича Н . И - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ «ВЕРНО» Судья Верховного Суда Российской Федерации 10 января 2012 г.
Г А.И. Соловьев / \_/