ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-В11-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 января 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., рассмотрев истребованное дело по надзорной жалобе Алексеевой Г.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2011 г. по делу по заявлению прокурора города Зверева в интересах несовершеннолетнего Алексеева А.В. к Алексеевой Г.В.
о лишении родительских прав,
установил:
Прокурор города Зверева обратился в суд с заявлением о лишении Алексеевой Г.В. родительских прав в отношении несовершеннолетнего Алексеева А.В., 19 июня 2002 года рождения. В обоснование указав, что после рождения ребенка Алексеева Г.В. в родильном доме отказалась от него. Несовершеннолетний Алексеев А.В. с рождения является инвалидом 1 группы и в настоящее время находится в Зверевском интернате для глубоко-умственно сентября 2006 г.
с диагнозом:
детском доме- отсталых детей, куда определен 20 тяжелая умственная отсталость, обусловленная болезнью Дауна. Ранее несовершеннолетний находился в 2 Доме ребенка №4 города г. Ростова-на-Дону. За время проживания несовершеннолетнего в указанных учреждениях мать не интересовалась его состоянием здоровья и судьбой, т.е. уклоняется от несовершеннолетнего ребенка, злоупотребляет воспитания своими своего родительскими обязанностями.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от ноября 2010 г. в удовлетворении заявления 24 прокурора города Зверево отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2011 г. решение Орловского районного суда от 24 ноября 2010 г. отменено. По делу постановлено новое решение, которым заявление прокурора города Зверево удовлетворено. Алексеева Г.В. лишена родительских прав в отношении сына -Алексеева А.В., 19 июня 2002 года рождения. Взысканы с Алексеевой Г.В. алименты на содержание сына Алексеева А.В. в размере Ул доли всех видов заработка в пользу Зверевского детского дома-интерната для глубоко умственно отсталых детей, начиная с 11 августа 2010 г. до достижения ребенком совершеннолетия.
В надзорной жалобе Алексеевой Г.В. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы Алексеевой Г.В. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и 3 законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации).
Из материалов дела видно, и судом установлено, что 19 июня 2002 г.
Алексеева Г.В. в роддоме Орловской ЦРБ родила мальчика с тяжелой умственной отсталостью, в связи с чем, врачами супругам Алексеевым было предложено письменно оформить отказ забрать ребенка из родильного учреждения в связи с тяжелым заболеванием ребенка, что и было сделано супругами Алексеевыми (л.д. 10).
Согласно свидетельству о рождении I АН №651064 от 5 июля 2002 г.
матерью Алексеева А.В. записана Алексеева Г.В., а отцом - Алексеев В.М.
(л.д. 12).
Отменяя решение Орловского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2010 г., судебная коллегия исходила из того, что Алексеева Г.В.
уклоняется от выполнения обязанностей родителя.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин для отказа забрать ребенка из родильного дома, судебной коллегией не установлено.
В надзорной жалобе, не соглашаясь с данным выводом суда, заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В соответствии со статьей 69 Семейного Кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты уважительных причин (отделения) либо взять иного алиментов; отказываются своего ребенка лечебного из родильного учреждения, без дома воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или аналогичных организаций.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что причина отказа Алексеевой Г.В.
взять ребенка из родильного дома является уважительной, в связи тяжелой умственной отсталостью ребенка, 4 обусловленной болезнью Дауна. При подписании отказа взять ребенка из родильного дома Алексеевой Г.В. врачами медицинского учреждения было разъяснено, что в этом случае она не будет являться его матерью, в свидетельстве о рождении ребенка в графе «мать» в качестве родителя указана не будет, а письменный отказ является основанием для помещения ребенка в специальное учреждение или усыновление его, при желании, иными лицами.
Таким образом, по мнению Алексеевой Г.В., отказ забрать ребенка из родильного дома был обусловлен стечением вызванных тяжелых обстоятельств, врожденной болезнью ребенка, данный отказ рассматриваться как злоупотребление не может Алексеевой Г.В. родительскими правами и служить основанием для лишения ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего Алексеева А.В. в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации.
В надзорной жалобе заявительница также ссылается на то, что судом кассационной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что поскольку с момента рождения несовершеннолетний является инвалидом 1 группы, получает пенсию по инвалидности и находится на полном государственном социально- обеспечении, соответственно приобрел правовой статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, что также подтверждается постановлением главы Орловского района Ростовской области от 16 июля 2007 г. (л.д. 15).
В соответствии записи со статьей 16 Закона Российской Федерации «О актов гражданского состояния» регистрация производится в книге записей рождения ребенка гражданского состоянии по заявлению любого уполномоченного лица на основании документа из медицинского учреждения, но сведения об отце и матери, состоящих в зарегистрированном браке, согласно статьи 17 названного Закона, а так же статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации вносятся только по заявлению любого из родителей.
5 В надзорной жалобе Алексеева Г.В. указывает на то, что она в органы ЗАГС с заявлением о регистрации ребенка не обращалась, имени ребенку не давала, сведения представителем в свидетельство о рождении ребенка внесены медицинского учреждения на основании медицинских документов из родильного дома с нарушением требований действующего законодательства.
Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Алексеевой Г.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Алексеевой Г.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации "^^й^м-г^-^--^ • В.В. Момотов