ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-011-111 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по Российской Федерации в составе 12 января уголовным делам 2012 года Верховного Суда председательствующего Магомедова М.М.
судей Хомицкой Т.П. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вельдина А.Н. на приговор Свердловского областного суда от 14 ноября 2011 года, которым Вельдин Алексей Николаевич, родившийся 21 января 1968 года в с. Терса Вольского района Саратовской области, судимый:
16 июля 2002 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 2 года 26 дней;
24 октября 2006 года по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 21 ноября 2008 года по отбытию наказания, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам, п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам с ограничением свободы на срок 2 года и возложением обязанности являться в 1 специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, и установлением ограничений - без согласия этого органа не изменять места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, и установлением ограничений - без согласия этого органа не изменять места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования..
Срок наказания исчислен с 26 октября 2010 года.
Постановлено о взыскании с Вельдина А.Н. в доход процессуальных издержек в сумме 53 527 рублей 74 копейки.
государства По делу решена судьба вещественных доказательств.
Вельдин А.Н. осужден за совершение дважды насильственных действий сексуального характера в отношении Колупановой О.В., с применением насилия к потерпевшей и за ее убийство группой лиц с Вагнером, ранее осужденным Свердловским областным судом, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера.
Преступления совершены 21 октября 2010 года в п. Крутой г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Вельдина А. Н. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего свою жалобу, выступление адвоката Цапина В.И. в его защиту об отмене приговора, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
2 в кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Вельдин А.Н.
выражает несогласие с приговором.
Излагая доказательства по делу, считает их неверно оцененными. Оснований для убийства потерпевшей у него не было и к нему непричастен. Убийство совершил Вагнер, о чем он пояснял с самого начала следствия. Свидетели по делу, в том числе и ранее осужденный Вагнер А. его оговаривают, их показания ложны. Судебный процесс велся председательствующим необъективно. Считает незаконным и свое осуждение по ст. 132 УК РФ, так как никаких доказательств его причастности к содеянному нет.
Материалы расследования считает сфальсифицированными, его показания искажены. Просит об отмене приговора и изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде. В случае продолжения уголовного преследования просит о направлении его на психиатрическое обследование в Москву.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шавкунова ТА. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
В судебном заседании Вельдин не признал себя виновным и отказался от дачи показаний, в связи с чем судом обоснованно были исследованы его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе очной ставки с Вагнером А. и при проверке показаний на месте происшествия, в которых Вельдин не оспаривал совершение добровольно с Колупановой О.В.
действий сексуального характера и свою причастность в нанесении ей телесных повреждений при имеющейся договоренности с Вагнером на убийство последней.
Показания Вельдина получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, допустимость которых сомнений не вызывает и они правильно судом положены в основу приговора в той части, в которой соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.
С доказательственной точки зрения обоснованно оценены судом показания свидетелей - очевидцев событий Вагнер А., Вагнер СИ., Барановой М.С., Левенских СМ. о действиях осужденного, так как они неоднократны, последовательны, согласуются между собой, частично подтверждены самим Вельдиным.
Доводы осужденного об отсутствии доказательств его причастности к совершению преступлений, предусмотренных ст. 132 УК РФ и о 3 добровольном характере действий сексуальной направленности, совершенных с Колупановой в бане, опровергаются показаниями названных свидетелей о том, что на демонстрируемом им Вельдиным видеосюжете действий сексуального характера было видно, что осужденный нанес потерпевшей удар по лицу, отчего проступила кровь, а после возвращения из бани потерпевшая фактически была раздета и сообщила присутствующим о насильственном характере действий Вельдина, уточнив, что последний наносил ей удары и надавливал на шею ногой, высказывала намерение обратиться в правоохранительные органы именно в отношении действий Вельдина.
Совершение Вельдиным аналогичных действий сексуального характера в отношении Колупановой у водоема подтверждено показаниями свидетеля - очевидца Вагнера А. об обстоятельствах и последовательности событий, а именно то, что Колупанова была избита Вельдиным и длительное время находилась в воде; отказывалась выполнять сексуальные требования Вельдина, в результате чего ей были нанесены им пощечины и высказана угроза убийством, после чего она уступила Вельдину.
Показаниями свидетелей Барановой и Ивановой подтверждено, что непосредственно после изложенных событий Вагнер сообщил им о совершении Вельдиным у водоема насильственных сексуальных действий в отношении Колупановой.
Изложенные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и достаточными для формирования вывода о виновности Вельдина в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Колупановой и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 132 УК РФ.
Доводы осужденного о непричастности к убийству потерпевшей опровергаются его собственными показаниями о своих действиях у водоема, которые согласуются с показаниями Вагнера А. и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Колупановой, количестве, характере, локализации обнаруженных у нее телесных повреждений, а также протоколами следственных действий, в результате которых труп Колупановой был обнаружен в месте, указанном Вельдиным, а также изъятием у Вельдина сотового телефона, принадлежащего Колупановой. Дана оценка судом и показаниям свидетелей Барановой, Ивановой, Левенских в части обстоятельств совершенного убийства, ставшими им известными со слов Вагнера А.
сразу после имевших место событий и высказанных Вельдиным угрозах убийством всех, с целью хранения молчания.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Вельдина и его действия юридически правильно квалифицировал.
При этом суд исходил из направленности умысла на убийство, о чем 4 свидетельствует предварительная договоренность на убийство, длительность, разнообразие и неоднократность в применении совместно с Вагнером А. насильственных действий в область жизненно-важных органов человека и использование при этом резиновой дубинки, кирпичей, палки, то есть характера и локализации телесных повреждений, а также способа и количества нанесенных ударов.
То обстоятельство, что потерявшая сознание потерпевшая и сброшенная совместными действиями в водоем удерживалась Вагнером А. под водой до наступления смерти, не исключает ответственности Вельдина за совершение ее убийства, поскольку последний непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшей.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Нарушения права на защиту Вельдина, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не было допущено. Защита интересов осужденного Вельдина была обеспечена участием в деле квалифицированного адвоката, принимавшего в стадии судебного разбирательства участие в исследовании доказательств.
В судебном заседании от осужденного и его защитника не поступало возражений против действий председательствующего судьи.
В ходе судебного разбирательства свидетели Вагнер СИ., Иванова НИ., Баранова М.С., Левенских СМ. не указывали на какое-либо давление со стороны следователя, не изменили ранее данные показания в ходе предварительного следствия, при их оглашении подтвердили их правильность.
В связи с чем доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Вельдина о неверной оценке доказательств, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с выводами стационарной комплексной судебнопсихиатрической экспертизы Вельдин хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, которые не сопровождались болезненными изменениями или снижением психических функций (т.З л.д. 211 -220).
В период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оснований для дополнительного исследования психического состояния Вельдина, судом обоснованно не установлено.
При назначении наказания Вельдину судом учтены обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности 5 содеянного, характеризующие данные о его личности, выводы названной экспертизы, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание Вельдину назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия опр еделила:
приговор Свердловского областного суда от 14 ноября 2011 года в отношении Вельдина Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
;> Председательствующий ' /&х//^ ___ 6