ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-Д11-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва 12 января 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Кирпичникова А.Н. о пересмотре приговора Михайловского районного суда Приморского края от 27 марта 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 августа 2008 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 22 октября 2010 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 27 марта 2008 года КИРПИЧНИКОВ Андрей Николаевич, родившийся 10 июля 1972 года в п. Борзя Читинской области, ранее судимый, осужден по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 августа 2008 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Приморского краевого суда от 22 октября 2010 года приговор и кассационное определение изменены: действия Кирпичникова переквалифицированы с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 июля 2007 года), по которой назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Кирпичников признан виновным, с учетом внесенных изменений, в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 1 октября 2001 года в лесном массиве в 20 км от с. Тарасовка Михайловского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Кирпичников оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что преступления не совершал, вина его не доказана, просит вынести в отношении него оправдательный приговор.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Вина Кирпичникова в совершении разбойного нападения подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из показаний потерпевшего Калинина усматривается, что 1 октября 2001 года ночью он, Асташкин, Мороз А.А. и Мороз А.Ф. спали в кузове автомобиля, стоявшего в тайге за с. Тарасовка, куда они приехали за кедровыми орехами. Проснулся он от шума и увидел, что в кузов через борт лезет мужчина, в котором он опознал Кирпичникова. Тот схватил его за руку и с нецензурной бранью потребовал покинуть автомобиль. Другой мужчина наносил удары ножом Асташкину, а затем и его ударил ножом в бедро два раза.
Кирпичников схватил его, они стали бороться на земле, он смог оттолкнуть его и убежать в лес. Он слышал, что нападавшие, которых было не менее трех человек, кричали, грозили сжечь автомобиль, после их ухода пропали вещи.
При проведении опознания Калинин заявил, что опознал Кирпичникова по форме лица, ушей, глазам, форме носа, поскольку в момент нападения он боролся с Кирпичниковым, был с ним в тесном контакте и хорошо его рассмотрел. Ошибиться он не мог, т.к. у него хорошая зрительная память, ранее он работал художником.
Свои показания потерпевший Калинин подтвердил и при проведении очной ставки с Кирпичниковым (т.2 л.д.109).
3 Потерпевший Асташкин показал, что он проснулся от сильной боли и криков с требованием покинуть машину, при этом видел, что в кузов залез мужчина с ножом в руке, который сказал: « если хочешь жить, то беги», все это говорилась в нецензурной форме. Также он подтвердил, что нападавших было трое, они переговаривались между собой, и он слышал, что одного из низ звали Андрей. Один из нападавших завел двигатель, а двое других стали забрасывать в кузов мешки с орехами.
Потерпевший Мороз А.Ф. пояснил, что проснулся ночью от криков, нападавшие требовали покинуть машину, в противном случае угрожали расправой. Он выпрыгнул из кузова, даже не обуваясь, побежал в тайгу.
Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не было.
Кроме того, вина Кирпичникова подтверждается показаниями свидетелей Дружининых, данными протокола осмотра места происшествия и протокола выемки похищенного, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими доказательствами.
Алиби Кирпичникова проверялось судом и не нашло подтверждения.
Утверждение Кирпичникова о его непричастности к совершенному преступлению, проверялось судом и было обоснованно отвергнуто.
Судом установлено, что Кирпичников, Приходько и Криницкий, вооружившись ножом, в ночное время в тайге напали на спавших в автомашине людей, потребовали покинуть автомобиль, при этом Приходько нанес потерпевшим Асташкину, Калинину и Морозу А.Ф. удары ножом.
Кирпичников в это время напал на потерпевшего Калинина, потребовал покинуть машину, сопровождал свои действия нецензурной бранью, схватил его за одежду и стал с ним бороться. Калинину удалось оттолкнуть Кирпичникова и убежать. Криницкий влез в кабину автомобиля, стал похищать находившееся там имущество, пытался завести двигатель.
Суд правильно признал доказанным, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия Кирпичникова и осужденных по этому же делу Приходько и Криницкого носили совместный, согласованный характер, дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии единого умысла, направленного на достижение общего преступного результата, при этом умыслом Кирпичникова охватывалось применение Приходько ножа в отношении потерпевших.
Действия Кирпичникова квалифицированы назначено в соответствии с требованиями закона.
правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Наказание 4 постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кирпичникова Андрея Николаевича о пересмотре приговора Михайловского районного суда Приморского края от 27 марта 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 августа 2008 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 22 октября 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Я. Зыкин