ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №56-Д11-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 11 января 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Лашера А.И. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 апреля 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 июня 2010 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 12 августа 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 апреля 2009 года, ЛАШЕР АЛЕКСАНДР ИЛЬИЧ, родившийся 3 июля 1985 года, в г. Владивостоке, не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на три года; в силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 22 июня 2010 года приговор в отношении Лашера в части решения по гражданским искам Таропатовой Л.В. и Даутова С.Г. о компенсации морального вреда отменён, дело в этой части направлено на новое 2 рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 12 августа 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Лашера оставлены без изменения.
Лашер осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
В надзорной жалобе осуждённый Лашер ставит вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно остановившись на доказательствах, приведённых в приговоре, излагает доводы, по которым находит их недостаточными для постановления обвинительного приговора. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. Утверждает, что был лишён возможности контролировать автомобиль и дорожную обстановку из-за противоправных действий осуждённого по этому делу Кожевникова.
Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, полагаю, что отсутствуют основания для пересмотра состоявшихся судебных решений и возбуждения надзорного производства.
Доводы аналогичные, приведённым в настоящей жалобе, исследовались судом первой и второй инстанций, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора и были признаны несостоятельными, противоречащими собранным доказательствам, с мотивировкой в судебных решениях.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о наличии вины Лашера в том, что 4 ноября 2007 года он, являясь лицом, управляющим автомобилем марки «Тойота Карина» допустил нарушение пп. 12.1, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, остановил автомобиль на левой полосе движения, не принял мер для недопущения самопроизвольного возобновления его движения, а когда с пешеходом Кожевниковым возникла ссора, перешедшая в драку, и автомобиль тронулся с места, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, выехал на тротуар и совершил наезд на пешеходов Даутову и Стасюк.
3 Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.
и доказательства вины Лашера Собранными доказательствами, в частности показаниями самого осуждённого Лашера, свидетелей Молчанова, Стаднюк, данными, полученными в результате следственного эксперимента, опровергаются доводы жалобы о том, что Лашер не имел возможности управлять автомобилем и предотвратить наступление тяжких последствий, поскольку указанными доказательствами установлено, что во время конфликта с Кожевниковым, переросшего в драку, Лашер совершал осознанные активные действия - достал пистолет, стрелял, дрался, а, следовательно, мог предотвратить движение автомобиля, поставив его на ручной тормоз. Объективных данных, которые бы свидетельствовали о потере Лашером сознания во время драки, в материалах дела не имеется.
Установив, что, произведя остановку автомобиля, Лашер не принял мер для недопущения самопроизвольного возобновления им движения, а также, что он имел возможность контролировать автомобиль и управлять им, суд обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные Лашером нарушения правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями - смертью пешеходов.
Действиям Лашера дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы содержат иную оценку доказательств, нежели та, которую им дал суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании чего и пришёл к выводу о виновности Лашера в преступлении.
Мера наказания Лашеру назначена в соответствии с требованиями закона.
Поскольку обжалуемые судебные решения постановлены с соблюдением норм материального и процессуального права, их обоснованность и справедливость сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Лашера А.И. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Владивостока 4 Приморского края от 30 апреля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 июня 2010 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 12 августа 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Я. Зыкин