168П11ПР

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №168П11ПР ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «^ » д е к а б р я 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Пискунова С.А. о пересмотре приговора Иркутского областного суда от 17 марта 2010 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2010 года,

установил:

По приговору Иркутского областного суда от 17 марта 2010 года ПИСКУНОВ Сергей Александрович, 17 января 1981 года рождения, уроженец п. Смидовича Смидоеичского района Хабаровского края, судимый:

26 марта 2002 г. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобождён по отбытии срока наказания 10 апреля 2006 года;

8 мая 2008 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобождён 5 июня 2009 г. условно-досрочно на 4 месяца 15 дней, осуждён к лишению свободы:

по чЛ ст.209 УК РФ на 12 лет;

по пп. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - пожизненно;

по пп. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего Афанасьева Ю.М.

-на 11 лет;

по пп. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего Сандалова В.И. на 11 лет; по пп. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего Фелькера В.Д. - на 11 лет;

2 по пп. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего Морозова В.М. на 11 лет;

по пп. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего Валисевича ВВ. на 11 лет.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Пискунову назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено пожизненное лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Иркутским областным судом 17 марта 2010 года постановлено оплатить труд адвоката Куракина М.В. за счет средств федерального бюджета в сумме 6444 рубля 90 копеек. Указанную сумму как процессуальные издержки постановлено взыскать с осужденного Пискунова в доход Федерального бюджета Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу.

Также Иркутским областным судом 17 марта 2010 года постановлено оплатить труд адвоката Переваловой Т.Н. за счет средств федерального бюд­ жета в сумме 58004 рубля 10 копеек. Указанную сумму как процессуальные издержки постановлено взыскать с осужденного Пискунова в доход Феде­ рального бюджета Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу.

По данному делу осужден также Болынешапов А.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2010 года приговор в отношении Пискунова С.А. оставлен без изменения.

Пискунов С.А. осуждён за создание устойчивой вооруженной группы (банды), руководство ею и участие в ней и в совершаемых ею разбойных нападениях, и за убийство пятерых потерпевших.

17 июня 2009 года в п. Покосном Братского района Иркутской области Пискунов и Болынешапов, заранее объединившись в устойчивую группу, вооружившись изготовленным ими обрезом ружья, руководствуясь корыстными мотивами, создали устойчивую вооруженную группу (банду) в целях совершения нападений на граждан, хищения их имущества и убийств.

Пискунов и Болынешапов совместно принимали решения о месте и времени совершения конкретных преступлений, оба принимали участие в их подготовке и совершении на протяжении всего периода преступной 3 деятельности, постоянно находились вместе, заранее совместно разрабатывали план по совершению нападений на граждан, действовали согласованно между собой, формы и методы их преступной деятельности были постоянны.

В период с 18 июня 2009 года до 26 июня 2009 года Пискунов Болынешапов в составе банды совершили следующие преступления:

и 18 июня 2009 года Пискунов и Болынешапов в составе организованной вооруженной группы совершили разбойное нападение на Афанасьева ЮМ. и его убийство.

20 июня 2009 года они же совершили разбойное нападение на Сандалова В.И. и его убийство.

22 июня 2009 года они же Фелькера В.Д.и его убийство.

совершили разбойное нападение на 23 июня 2009 года они же Морозова В.А. и его убийство.

совершили разбойное нападение на 24 июня 2009 года они же совершили разбойное нападение на Василевича В.В. и его убийство.

В надзорной жалобе осуждённый Пискунов указывает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда. Выводы, изложенные в приговоре и кассационном определении, не соответствуют действительным фактам.

Наказание назначено более строгое чем то, которое предусмотрено уголовным законом. В ходе производства по уголовному делу применялись недозволенные методы. Он осуждён за совершение преступлений, которые не совершал. После задержания для защиты его интересов была назначена адвокат Перевалова. От услуг этого адвоката он не отказывался. О назначении адвоката Куракина он не ходатайствовал. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его права на защиту, поскольку адвокат Куракин принимал участие в производстве по делу незаконно, что привело к фальсификации доказательств.

Кассационная инстанция не обеспечила участие адвоката Переваловой при рассмотрении кассационных жалоб, что привело к ограничению его прав.

Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого с проверкой уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В системе федеральных судов общей юрисдикции уголовные дела в первой инстанции рассматриваются: судьей единолично; судьей и коллегией из двенадцати присяжных заседателей; коллегией из трех федеральных судей.

4 В соответствии с п.1 ч.2 ст.ЗО УПК РФ федеральный судья единолично рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, за исключением тех, которые относятся к подсудности судов в коллегиальном составе.

Суд в составе федерального судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится непосредственно в законе (ч. 3 ст. 31 УПК), при условии, что о рассмотрении его дела судом именно в таком составе ходатайствует сам обвиняемый.

Коллегия из трех судей федерального суда рассматривает уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 205, 206 чч. 2-4, 208 чЛ, 212 ч.1, 275, 276, 278, 279, 281 УК РФ, уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях только при наличии заявленного до начала судебного заседания ходатайства подсудимого.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, в ходе судебного заседания в порядке предварительного слушания Пискунов лично заявил ходатайство о том, чтобы уголовное дело рассматривалось судьёй единолично.

Об этом же ходатайствовал соучастник Пискунова, а также адвокаты подсудимых (т.9 л.д.134).

Таким образом, форма судопроизводства и состав суда были определены в результате волеизъявления подсудимых, в связи с чем доводы осуждённого Пискунова о том, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, являются несостоятельными.

С утверждением осуждённого о нарушении его права на защиту в ходе следствия и судебного разбирательства также согласиться нельзя.

С момента задержания Пискунова по подозрению в совершении преступлений его интересы представляла адвокат Перевалова (т.1 л.д.52, 5880).

С участием этого адвоката Пискунов давал показания в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте. 30 июня 2009 года Пискунову было предъявлено обвинение по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ с участием адвоката Переваловой. Пискунов был допрошен с её участием. В ходе допроса Пискунов вину признал полностью.

В деле имеется заявление Пискунова о том, что в ходе проверки его показаний на месте преступления он нуждается в услугах адвоката Куракина.

Это ходатайство Пискунова было удовлетворено. Дополнительный допрос Пискунова в качестве обвиняемого также осуществляется с учётом волеизъявления Пискунова (т.4 л.д.105-106).

5 13 ноября 2009 года обвинение Пискунову было предъявлено с участием адвоката Куракина при наличии согласия самого обвиняемого. Не возражал Пискунов против участия адвоката Куракина при ознакомлении с материалами дела, в ходе предварительного слушания по делу. Участие адвоката Переваловой осуществлялось также в соответствии с волеизъявлением Пискунова (т.9 л.д.163, 164).

Таким образом все основные следственные и судебные действия по делу в отношении Пискунова осуществлялись с участием адвокатов, назначенных в соответствии с его волеизъявлением. Доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и недопустимыми не являются.

Виновность Пискунова установлена собственными показаниями осуждённого, показаниями Болыпешапова, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Утверждение несостоятельно.

Пискунова о незаконных методах ведения следствия В материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Пискунова о применении к нему с целью дачи признательных показаний физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции, следователя Матвеева, а также со стороны сокамерников (т.9 л.д.192-198).

Наказание Пискунову назначено в соответствии с требованиями закона.

Назначение пожизненного лишения свободы в приговоре мотивированно.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

В суде кассационной инстанции право на защиту Пискунова также нарушено не было.

Адвокат Перевалова участвовала в суде первой инстанции по назначению суда, соглашения с Пискуновым не было. В деле имеется телефонограмма адвоката Переваловой, что она не будет участвовать в заседании суда кассационной инстанции (т.11 л.д.132). Учитывая, что Пискунов не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, суд второй инстанции в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначил адвоката Курлянцеву. Право на защиту Пискунова было соблюдено.

Таким образом оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы Пискунова не имеется.

6 Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Пискунова С.А. о пересмотре приговора Иркутского областного суда от 17 марта 2010 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2010 года.

, Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ у ^?<\ ^^^/ / ^ С В . Рудаков