ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№31-ОП-26СП КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 28 » д е к а б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Лизунова В.М. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жа лобам осуждённых Школьникова А.А., Данилова Г.А. и адвоката Загидуллиной Л.А. на приговор Верховного суда Чувашской Республики с участием присяж ных заседателей от 21 октября 2011 г., по которому ШКОЛЬНИКОВ Алексей Александрович, 12 августа 1984 года рожде ния, уроженец д.Асаново Чувашской Республики, несудимый, осуждён по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свобо ды без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;
ДАНИЛОВ Григорий Анатольевич, 18 марта 1990 года рождения, уро женец д.Асаново Чувашской Республики, несудимый, осуждён по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свобо ды без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённых Школьникова А.А., Данилова Г.А., адвокатов Антонова О.А. и Панфиловой 2 И.К. по доводам жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приго вор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
судом с участием присяжных заседателей Школьников и Данилов при знаны виновными в совершении изнасилования Ивановой группой лиц.
В кассационных жалобах и дополнениях:
Осуждённый Школьников А.А. просит о смягчении ему наказания, ссы лаясь на то, что коллегией присяжных он признан заслуживающим снисхожде ния. Выводы суда об изнасиловании потерпевшей не соответствуют фактиче ским обстоятельствам дела, изнасилования он не совершал. Суд не учёл данные о личности Ивановой.
Кроме того, школьников указывает, что прокурор был заинтересован в исходе дела, так как участвовал в первом судебном заседании.
Осуждённый Данилов Г.А. также просит смягчить ему наказание, приме нив ст.64, 65 УК РФ, так как он согласно вердикту заслуживает снисхождения.
Суд не учёл положительные данные его личности, изнасилования он не совер шал, насилия к потерпевшей не применяли. Прокурор был заинтересован в ис ходе дела.
Адвокат Загидуллина Л.А. в защиту Данилова просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что осуждённый при знан заслуживающим снисхождения, поэтому суд должен был применить по ложения с т.64, 65 УК РФ при назначении наказания.
Суд исследовал недопустимые доказательства - заключение эксперта №81 от 31 декабря 2010 г., а также в отношении осуждённых, так как они по лучены с нарушением закона, поскольку Данилов и адвокат с постановлениями о их назначении были ознакомлены лишь после их проведения.
Прокурор в прениях допускал выражения, противоречащие требованиям ст.14,335ч.8УПКРФ.
Напутственное слово председательствующего имело обвинительный ук лон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, на ходит приговор законным и обоснованным.
3 Приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Школьникова и Данилова, основанном на всесторон нем и полном исследовании материалов дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осуждённых о заинтересованности обвинителя в исходе дела, так как он участвовал в первом судебном заседании. Это обстоятельство не является препятствием для даль нейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу (ст.ст.61,66ГПКРФ).
Вопреки доводам адвоката Загидуллиной, данных о том, что судом с уча стием присяжных заседателей исследованы недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не имеется.
Заключения экспертов получены в соответствии с законом.
Несвоевременное ознакомление обвиняемого и его адвоката с постанов лением о назначении экспертиз не является основанием для отмены приговора.
Судебное следствие проведено с учётом требований ст.335 УПК РФ, оп ределяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Прения сторон проведены также в соответствии со ст.292 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, речь прокурора не противоречила за кону.
При таких данных утверждение адвоката о том, что прокурор в прениях допускал выражения, противоречащие закону, несостоятельно.
Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответст вуют требованиям ст.ст.339, 343 УПК РФ.
Напутственное слово председательствующего, вопреки доводам адвоката Загидуллиной, соответствует требованиям ст.340 УПК РФ.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осуждённых квалифицированы правильно.
Не могут быть приняты во внимание доводы осуждённых о их невинов ности, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменён приго вор суда с участием присяжных заседателей (ст.379 ч.2 УПК РФ).
При назначении наказания судом учтены характер и степень обществен ной опасности содеянного осуждёнными, данные о их личности, все обстоя тельства дела.
4 Вопреки доводам жалоб, наказание осуждённым назначено с учётом при знания их вердиктом заслуживающими снисхождения.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Су дебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской Республики с участием присяж ных заседателей от 21 октября 2011 г. в отношении Школьникова Алексея Александровича и Данилова Григория Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи епалин В.П.
изунов В.М.
Каменев Н.Д.