ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-ОП-35 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 д е к а б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Лутова В.Н.
Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.
Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Малинина К.Г. на постановление Вологодского областно го суда от 5 октября 2011 года, которым в отношении МАЛИНИНА Константина Григорьевича, 1 декабря 1972 года рожде ния, уроженца г.Пскова, ранее судимого:
11 октября 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г», 30 ч.З, 158 ч.2 п.п.
«а», «б», «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
21 июня 2004 года по ст.314, 105 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 14 годам 10 месяцам 18 дням лишения свободы;
2 июля 2007 года по ст.321 ч.З УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания времени со держания его под стражей.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осужденного Мали нина К.Г., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней дово дам, мнение прокурора Гуровой В.Ю., возражавшей против удовлетворения, кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оста вить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
Малинин К.Г. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержа ния его под стражей по приговору от 2 июля 2007 года с 27 октября 2006 года по 22 января 2007 года, которое было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Малинин К.Г.
указывает, что судья областного суда Смирнов В.Н. не имел права участвовать в вынесении данного постановления, поскольку он ранее принимал участие в рассмотрении дела по существу и постановлении приговора. Кроме того, выво ды суда в постановлении не опровергают обоснованных доводов его ходатайст ва и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент соверше ния преступления по настоящему приговору он отбывал наказание по пригово ру от 21 июня 2004 года и за применение насилия в отношении сотрудника уч реждения постановлением начальника учреждения от 27 октября 2006 года был водворен в штрафной изолятор, из которого по постановлению следователя от 22 ноября 2006 года был переведен в следственный изолятор для проведения следственных действий по настоящему делу, где и содержался до избрания в отношении него меры в виде заключения под стражу 22 января 2007 года. По лагает, данный срок содержания его под стражей был вязан с расследованием нового уголовного дела и подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору, и его следует исчислять с 27 октября 2006 года. Кроме того, в по рядке надзора ему на 1 месяц было смягчено наказание по приговору от 21 ию ня 2004 года, который также следует зачесть в срок наказания по настоящему приговору. Просит принять решение с учетом доводов его кассационной жало бы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материала, преступление, за которое Малинин К.Г. осужден по настоящему приговору, им совершено в период отбывания наказания в мес тах лишения свободы, назначенного по приговору от 21 июня 2004 года, и на момент производства следственных действий по настоящему уголовному делу он продолжал отбывать наказание по предыдущему приговору, а мера пресе чения в отношении него в виде заключения под стражу в установленном зако ном порядке была избрана 22 января 2007 года, в связи с чем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона именно с этой даты суд опре делил начало срока отбывания им наказания по настоящему приговору.
Тот факт, что до избрания в отношении Малинина К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу он помещался в штрафной изолятор и содержался в одиночной камере, а также переводился в другое учреждение для проведения 3 следственных действии по уголовному делу, правового значения не имеет, так как в этот период Малинин К.Г. не утратил статуса лица, отбывающего наказа ние в местах лишения свободы по приговору суда, а вид этих мест лишения свободы и режимные требования в них не дают оснований считать нахождение в них избранием осужденному названной меры пресечения, с которой исчисля ется срок отбывания наказания по новому уголовному.
Данный вопрос судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного был полно и объективно исследован с изложением мотивирован ных доводов в постановлении, которые он оспаривает в кассационной жалобе без приведения каких-либо данных о незаконности судебного решения, которое не нарушает его конституционных и процессуальных прав.
Проверены и получили оценку суда в постановлении доводы Малинина К.Г. о том, что подлежал зачету в срок наказания по настоящему приговор 1 месяц лишения свободы, на который в порядке надзора 22 декабря 2008 года ему было смягчено наказание по приговору от 21 июня 2004 года, поскольку по данному приговору на основании ст.70 УК РФ неотбытое наказание ему было присоединено частично, независимо от смягчения наказания в порядке надзора, что не ухудшает положения осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вологодского областного суда от 5 октября 2011 года в отношении Малинина Константина Григорьевича о зачете в срок наказания времени содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жа лобу осужденного Малинина К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Лутов В.Н.
Судьи Пелевин Н.П.
Безуглый Н.П.
ВЕРНО / > Судья Верховного Суда Российской Федерации <^^ ^/^^/ «28» декабря 2011 г.
Пелевин Н.П.