ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-В 11-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «2 б»> декабря 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., рассмотрев истребованное дело по надзорной жалобе Литвина Андрея Петровича на решение Калужского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 16 июня 2011 года по его иску к войсковой части 09686 и Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» о возмещении убытков,
установил:
6 августа 2007 года Литвин обратился к командиру войсковой части 09686 с рапортом об увольнении с военной службы по возрасту с предварительным обеспечением жилым помещением.
Приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 25 мая 2009 года № 120 Литвинов освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 09686 в связи с организационно-штатными мероприятиями. После этого денежное довольствие Литвину выплачивалось как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира воинской части и не исполняющему обязанности по воинской должности.
Полагая, что в связи с длительным нахождением в распоряжении командира войсковой части 09686 и получением денежного довольствия в меньшем размере, ему причинены убытки в виде разницы между выплаченным денежным довольствием и денежным довольствием, которое он бы получил, находясь на воинской должности, Литвин обратился в суд с 2 иском к ответчикам о взыскании с ответчика в его пользу 1 554 069 рублей 10 копеек.
Решением Калужского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2011 года в удовлетворении требований истца отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 16 июня 2011 года решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 31 августа 2011 года Литвину отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Указанное гражданское дело истребовано из Калужского гарнизонного военного суда.
В надзорной жалобе Литвин, выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, просит их отменить в связи с существенными нарушениями судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять новое решение об удовлетворении его иска. При этом он указывает, что по причине невыполнения войсковой частью 09686 своих обязанностей по обеспечению его жильем перед увольнением с военной службы он длительное время находится в распоряжении и получает денежное довольствие в меньшем размере, чем военнослужащие, проходящие военную службу на воинских должностях. Тем самым ему причинены убытки в размере 1533422 рубля.
Изучив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судами первой и кассационной инстанций не допущено.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 17 указанного Положения военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами 3 Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.
В соответствии с абз.З п.4 ст.42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, не более шести месяцев.
Согласно ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий производится для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы.
Из материалов дела видно, что Литвин 6 августа 2007 года обратился к командиру войсковой части 09686 с рапортом об увольнении с военной службы по возрасту с предварительным обеспечением жилым помещением.
Приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 25 мая 2009 года № 120 Литвинов освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 09686 в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Законность этого решения и нахождение в распоряжении более шести месяцев заявителем в суд не оспаривались.
В силу ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» подлежат возмещению убытки, нанесенные гражданину действиями (решениями), признанными незаконными.
При таких обстоятельствах оснований для передачи надзорной жалобы Литвина для рассмотрения судом надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Литвину Андрею Петровичу в передаче надзорной жалобы на решение Калужского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 16 июня 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / К.С. Жудро