ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Г 11-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва %7 д е к а б р я 2011 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Момотова В.В.
при секретаре Даньковой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности материала по иску Бородина Дмитрия Иосифовича к Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, Верховному Суду Республики Башкортостан, ОАО «Автокомплект», прокуратуре г. Октябрьский, Октябрьскому МСО, Следственному управлению по Республике Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан о возмещении вреда по частной жалобе Бородина Дмитрия Иосифовича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2011 г., которым отказано в принятии его искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова ВВ., Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Бородин Д.И. обратился в суд с иском к Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, Верховному Суду Республики Башкортостан, ОАО «Автокомплект», прокуратуре г. Октябрьский, Октябрьскому МСО, Следственному управлению по Республике Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан о возмещении вреда.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2011 г. в принятии искового заявления Бородина Д.И. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК 2 Российской Федерации в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Бородин Д.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, ссылаясь не его незаконность и необоснованность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 г. указанное дело передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в связи с тем, что среди ответчиком по иску указан Верховный Суд Республики Башкортостан.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в кассационном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 33 (пункт 4 часть 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда кассационной инстанции в другой равный ему суд кассационной инстанции.
В данном случае рассмотрение частной жалобы с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку, как видно из материалов, в качестве одного из ответчиков по делу указан Верховный Суд Республики Башкортостан, что может вызвать сомнения в беспристрастности судей Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении частной жалобы Бородина Д.И. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2011 г.
Принимая во внимание то, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного материала в Верховном Суде Республики Башкортостан, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного материала представляется возможным передать его на рассмотрение в другой ближайший суд кассационной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда.
3 Руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
передать материал по иску Бородина Дмитрия Иосифовича к Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, Верховному Суду Республики Башкортостан, ОАО «Автокомплект», прокуратуре г. Октябрьский, Октябрьскому МСО, Следственному управлению по Республике Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан о возмещении вреда с частной жалобой Бородина Дмитрия Иосифовича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2011 г. в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда для рассмотрения в кассационном порядке.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий