ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 210-В11-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 28 декабря 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.Н., рассмотрев истребованные материалы гражданского дела и надзорную жалобу Уткина Николая Николаевича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 30 июня 2011 года об оспаривании действий начальника филиала №1 управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, связанных с выплатой денежного довольствия, у с т а н о в и л :
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий (далее ОШМ) Уткин, занимающий воинскую должность, для которой штатом предусмотрен 22-й тарифный разряд, с его согласия в 2009 году был назначен на должность с аналогичным названием, предусматривающую 15-й тарифный разряд, с сохранением за ним ранее уставленного оклада по названному тарифному разряду.
С 26 июля 2010 года заявитель приказами командиров войсковых частей 19436 и 03123 от 01 марта 2010 года и от 26 июля 2010 года соответственно зачислен в распоряжение командира войсковой части 03123. При этом денежное довольствие за апрель 2011 года заявителю выплачено исходя из оклада по 15-му тарифному разряду и из денежного довольствия Уткина за март 2011 года без его согласия удержана разница в денежном довольствии между 22-м и 15-м тарифными разрядами.
Полагая свои права нарушенными, Уткин обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с филиала в его пользу разницу в денежном довольствии между 15-м и 22-м тарифными разрядами за март и апрель 2011 года, а также обязать ответчика в дальнейшем производить расчёт его денежного довольствия по 22-му тарифному разряду.
Решением Североморского гарнизонного военного суда от 17 мая 2011 года заявление Уткина удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу заявителя 5323 рублей 96 копеек, удержанные из денежного 2 довольствия заявителя за март 2011 года, а также 70 рублей - в счёт возмещения судебных расходов.
Кассационным определением Северного флотского военного суда от 30 июня 2011 года решение оставлено без изменения.
Постановлением судьи того же флотского военного суда от 3 октября 2011 года Уткину отказано в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Уткин просит отменить судебные постановления и удовлетворить его требования, в обоснование чего приводит доводы, которые ранее рассматривались в кассационном и надзорном порядке.
По его мнению, судами допущены существенные нарушения норм материального права при рассмотрении его заявления. Из анализа правовых норм действующего законодательства следует, что он должен получать денежное довольствие исходя из должностного оклада, который ему выплачивался по должности, которую он занимал до назначения на нижестоящую должность, несмотря на то, что он был выведен в распоряжение.
А ссылка судов на пункт 23 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ №200-2006 года (далее - Порядка) является несостоятельной.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю необходимым отказать в её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законов публичных интересов. Таких нарушений судом не допущено.
Принимая решение в отказе в удовлетворении части требований заявителя, суд первой инстанции, вопреки утверждению в жалобе, обоснованно сослался на пункт 23 Порядка, в соответствии с которым за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми ОШМ на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях. При этом в данной норме указано, что выплата месячных окладов и размеров ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащих в установленном порядке от воинских должностей.
3 Как видно из материалов дела Уткину выплачивалось ежемесячное денежное довольствие по низшей должности по сравнению с ранее занимаемой должностью по 22-му тарифному разряду, а начиная с апреля 2011 года после зачисления его в распоряжение по 15-му тарифному разряду, что не противоречит действующему законодательству, в том числе и постановлению Правительства РФ от 17 марта 1999 г. № 305.
На другие доводы жалобы в судебных постановлениях даны исчерпывающие и аргументированные ответы, которые сомнений в их обоснованности и достоверности не вызывают.
Руководствуясь ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л :
В передаче надзорной жалобы Уткина Николая Николаевича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 30 июня 2011 года об оспаривании действий начальника филиала №1 управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном размере, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, - отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \г/7 икчлИ^ А.И.Соловьев